Решение по делу № 2-181/2021 от 01.12.2020

Дело №2-181/2021                                        ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием

представителя истца                    Жегловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Озерова С.Ф. к Ланскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Ланского В.А. к Озерову С.Ф. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Озеров С.Ф. обратился в суд с иском к Ланскому В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и начисленных процентов. В обоснование указал, что 01.02.2019 он дал в долг по расписке в простой письменной форме Ласкому В.А. денежные средства в сумме 750 000 руб. Ответчик обязан был в срок до 05.06.2020 вернуть полученные денежные средства. Однако, денежные средства возвращены не были. По состоянию на 06.10.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 301,23 руб.

Ссылаясь на ст.ст.307-310, 808, 810 ГК РФ просил взыскать с Ланского А.В. сумму долга в размере 750 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 301,23 руб. (л.д.3-4).

Ланской В.А. обратился в суд с встречным иском к Озерову С.Ф. о признании договора займа незаключенным (л.д.73-74). Указал, что он не получал денежные средства по данной расписке. С 2015 по 2019 он работал в ООО «За рулем», учредителем которого был Озеров С.Ф. В феврале-марте 2019 года у Общества возникла кредиторская задолженность, между сторонами был составлен проект расписки, это было сделано из-за необходимости сдачи налоговой отчетности. Представленная расписка является черновым вариантом, в качестве органа, выдавшего паспорт там указано МФО УФМС вместо МРО УФМС. Озеров С.Ф., выступая свидетелем по другому гражданскому делу о разделе имущества, указывал, что в апреле 2019 года он выяснил о наличии задолженности у организации, Ланской В.А. попросил у него в долг крупную сумму.

Истец Озеров С.Ф., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д.123), в суд не явился, обеспечив явку представителя. Ранее в судебных заседаниях 09.02.2021 и 18.03.2021 (л.д.96, 121) просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Указал, что Ланской В.А. и его дочь состояли в браке с 2006 по 2019 год, впоследствии был судебный процесс по разводу и разделу имущества. Денежные средства на представление займа 750 000 руб. у него были, поскольку в июле 2018 года он продал квартиру по цене выше ...... руб. Также его близкий друг по его просьбе одолжил ему 750 000 руб., о чем представлена еще одна расписка. Озеров С.Ф. был учредителем ООО «За рулем», Ланской В.А. был его директором. Озеров С.Ф. дал Ланскому В.А. в долг 750 000 руб. как физическому лицу, на развитие фирмы, но Ланской В.А. их на фирму не потратил, что следует из бухгалтерской отчетности, и не вернул Озерову С.Ф.

Представитель истца Жеглова Н.А., действующая на основании ордера (л.д.113), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить против встречного иска возражала, представив письменный отзыв на встречный иск (л.д.118). Указала, что Ланской В.А. в 2019 году обратился к Озерову С.Ф. с просьбой дать взаймы 750 000 руб. на приобретение автомобиля для дальнейшей перепродажи. Как учредитель Озеров С.Ф. мог внести денежные средства в уставной капитал, в феврале такой необходимости не было, деньги были даны Ланскому в долг как физическому лицу.

Ответчик Ланской В.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением (л.д.124, 129), в суд не явился явку представителя на судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Ранее представитель Ланского А.В. – адвокат Левков Д.Ю. в судебных заседаниях 09.02.2021 и 18.03.2021 (л.д.96, 121) возражал против удовлетворения основного иска и просил удовлетворить встречные исковые требования. Настаивал, что фактически денежные средства не передавались, договор является незаключенным.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «За рулем» (л.д.97).

В судебном заседании представитель ООО «За рулем» Жеглова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.131), просила основной иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с текстом расписки (л.д.17) от 01.02.2019: «Заемщик Ланской В.А., ... года рождения, родился в ......, паспорт гражданина России серия ......, выдан ...... ... года: код подразделения ......, зарегистрирован и проживаю по адресу ...... получил в долг 01.02.2019 от займодавца – Озерова С.Ф., родившегося ..., паспорт гражданина России серии ......, выдан ......, код подразделения ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, денежную сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанную заемную денежную сумму, я обязуюсь возвратить в срок до 5 июня 2020 года по месту жительства займодавца наличными денежными средствами. Все споры, связанные с получением мной суммы займа по данной расписке подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца».

В расписке имеются подписи Ланского В.А. и Озерова С.Ф. Также есть отметка следующего содержания: «Настоящая расписка подписана мной собственноручно, правовые последствия мне известны» с подписью Ланского В.А.

Указанная расписка представлена суду в подлиннике, подлинность подписей сторонами не оспаривалась.

В момент составления расписки Ланской В.А. состоял в браке с дочерью Озерова С.Ф. – Л.М.С. брак был расторгнут ...... (л.д.84, 86). Одновременно Л.В.С. в период с 05.05.2015 по 23.10.2018 являлся директором по развитию ООО «За рулем», с 24.10.2018 по 01.11.2019 занимал должность директора ООО «Зарулем», что частично подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.50), а также справкой ООО «За рулем» (л.д.81). Единственным учредителем ООО «За рулем» являлся Озеров С.Ф. (л.д.56). Данные факты сторонами не оспаривались.

Судом отклоняется довод Ланского В.А. о том, что данная расписка является проектом для отражения финансовой операции в бухгалтерской отчетности ООО «За рулем», поскольку она подписана обеими сторонами, содержит все основные условия договора займа, а также дополнительно подписана Ланским В.А. с указанием на осведомленность о правовых последствиях. Ошибочное указание органа, выдавшего паспорт по заемщику в одной букве (МФО УФМС вместо МРО УФМС) относится к категории описок и не изменяет содержания документа.

Кроме того, как следует из представленной бухгалтерской отчетности ООО «За рулем» за 1 квартал 2019 года (л.д.90-91), поступление заемных средств в размере 750 000 руб. по данному юридическому лицу не отражено.

Довод Ланского В.С. о неполучении денежных средств не подтверждается материалами дела. Более того, в заверенной копии отзыва Ланского В.С. на исковое заявление о расторжении брака, поданного в рамках гражданского дела у мирового судьи судебного участка ...... (л.д.80), Ланским В.С. указано, что «для развития предприятия ООО «За рулем» им были взяты в долг в общей сумме денежные средства в размере ...... руб. у его тестя Озерова С.Ф. и его жены О.М.И.».

Наличие финансовой возможности у Озерова С.Ф. предоставить заем в указанной сумме подтверждается представленными им договором купли-продажи объекта недвижимости от 21.06.2018 между Озеровым С.Ф. и Ланской М.С, по которому Озеров С.Ф. продал Л.М.С. квартиру за ...... руб. (л.д.114-115) и выпиской по счету истца в ......, в которой отражено снятие и перевод со своего счета Озеровым С.Ф. с 02.07.2018 по 19.07.2018 денежных средств в сумме ...... руб. (л.д.92-93). Кроме того Озеровым С.Ф. представлена расписка от 25.01.2019 о получении им в долг денежных средств от Т.Н.П. в сумме 750 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2021 (л.д.82).

Наличие между сторонами в период сделки отношений в рамках трудового законодательства, а также родственных отношений не свидетельствует о безденежности договора займа. Кроме того, в спорной расписке отражено, что Ланской В.С. действует как физическое лицо, доказательств получения им денежных средств, как директором ООО «За рулем», в интересах ООО «За рулем» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора займа между Ланским В.А. и Озеровым С.Ф., оформленного распиской от 01.02.2019, не заключенным. В расписке содержатся все существенные условия договора займа, она составлена в надлежащей форме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у Ланского В.А., заключившего с Озеровым С.Ф. договор займа от 01.02.2019, возникла обязанность исполнить условия договора – вернуть заемные средства в срок до 5.06.2020. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ланского В.А. в пользу Озерова С.Ф. в возврат займа сумму основного долга в размере 750 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание допущенную Ланским В.А. просрочку возврата заемных денежных средств, на сумму основного долга (750 000 руб.) за заявленный период с 06.06.2020 по 06.10.2020 подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка Росси, размер которых составил по состоянию на 06.10.2020 – 11 301,23 руб. (л.д.7). Расчет процентов ответчиком по основному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, с Ланского В.А. в пользу Озерова С.Ф. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 11 301,23 руб. за период с 06.06.2020 по 06.10.2020.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 813 рублей (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Озерова С.Ф. к Ланскому В.А. удовлетворить.

Взыскать с Ланского В.А. в пользу Озерова С.Ф. основной долг по договору займа от 01.02.2019 в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 06.10.2020 в сумме 11 301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении встречного иска Ланского В.А. к Озерову С.Ф. о признании договора займа незаключенным – отказать в полном объеме.

Взыскать с Ланского В.А. в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир госпошлину в сумме 10 813 рублей (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья        ......            К.Е. Афанасьева

......

......

......