Решение от 14.08.2024 по делу № 2-4527/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-4527/2024

УИД 66RS0007-01-2024-004175-37

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Колесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудия Дмитрия Васильевича к Дудий Румии Рафаиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дудий Д.В. предъявил к своей бывшей супруге Дудий Р.Р. иск о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что этот объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ДудийР.Р., брак с которой прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Она более десяти лет в данной квартире не проживает, ее выезд из квартиры носил добровольный характер, принадлежащих ей личных вещей в квартире не имеется. Ответчица обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, интереса к пользованию жилым помещением по назначению не проявляет. В настоящее время место жительства ответчицы неизвестно. Регистрация Дудий Р.Р. в спорном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Дудий Д.В. иск поддержал.

Ответчик Дудия Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Дудий Д.В. не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Дудий Д.В. на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Русанов И.И., ДудийД.В. купили в общую долевую собственность жилое помещение – однокомнатную <адрес> в <адрес>. В п. 5 этого договора указано, что согласие супруги Дудий Д.В. – Дудий Р.Р. – на покупку указанного имущества получено и удостоверено нотариально.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русанов И.И. подарил Дудий Д.В. принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.

Ответчик Дудий Р.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Брак Дудий Д.В. и Дудий Р.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> приобретенная ДудийД.В. в дар (по безвозмездной сделке) хотя и в период брака является его личным имуществом, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости приобретенная в период брака по возмездной сделке (договору купли-продажи) является совместно нажитым имуществом супругов Дудий Д.В. и Дудий Р.Р., доли в котором в отсутствие доказательств иного являются равными.

Поскольку Дудий Р.Р. является сособственником спорного жилого помещения в <данные изъяты>, суд находит, что к установленным судом правоотношениям положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не применяются.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░