Решение по делу № 12-31/2022 (12-159/2021;) от 15.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 04 февраля 2022 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу главы Администрации Салбинского сельсовета Красноярского края Шпеневой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Салбинского сельсовета Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 ноября 2021 года юридическое лицо Администрация Салбинского сельсовета Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации Салбинского сельсовета Красноярского края Шпенева Г.В. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предписания выданы государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», а не главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, как прямо указано в п.87, 87.3 Административного регламента, то есть выданы неуполномоченным лицом. В предписаниях не отражены нарушения, не конкретизировано, что именно необходимо устранить, в связи с чем, не предоставляется возможным самостоятельно определить необходимые мероприятия во исполнение обязательных требований. Кроме того, государственный инспектор осуществляя надзор за дорожным движением, вышел за пределы своих полномочий, поскольку нарушения были выявлены в рамках надзора за дорожным движением на улицах с.Салба, которое является населенным пунктом Салбинского сельсовета, вместе с тем, надзор за дорожным движением в отношении улиц и дорог городов и сельских поселений пунктами 81-87.4 Административного регламента не предусмотрен. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. А также, суд первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Администрацией велась активная работа по исполнению требований, указанных в предписаниях, а именно, был подготовлен локально-сметный расчет на обустройство тротуаров (пешеходных дорожек), направлены письма в Администрацию Ермаковского района и Ермаковский районный Совет депутатов о выделении дополнительного финансирования, однако денежные средства на обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) выделены не были.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации Салбинского сельсовета Красноярского края Шпенева Г.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что в период срока исполнения предписаний, решением Салбинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ территория поселения с.Салба признана жилой зоной, въезды в с.Салба обозначены знаками 5.21 и 5.22, в связи с чем обустраивать территорию жилой зоны тротуарами в законодательстве отсутствует.

Выслушав представителя юридического лица Шпеневу Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, пп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства РФ о БДД, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 30 марта 2015 г. N 380.

Пунктом 33 Административного регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п. 81 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 82 Административного регламента, при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.

Согласно п.87 Административного регламента, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения может осуществляться как посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 6 «Устава Салбинского сельсовета Ермаковского района» к вопросам местного значения сельсовета отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии требованиями п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52776-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» - Тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I-III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: - на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не мене 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; - от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что предписаниями №, № об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2, на Администрацию Салбинского сельсовета Ермаковского района была возложена обязанности в срок до 01.09.2021, 10.09.2021, 20.09.2021 года устранить нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, а именно: обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) дороги и улицы с твердым покрытием, проходящие через населенный пункт с.Салба, а именно на ул.Центральная, Заречная, Бараба, Школьная, Улус, Новая, в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Указанные предписания были вручены Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района – 18.09.2019 года.

Однако в ходе проверки гос. инспектором исполнения указанных предписаний, изложенные в них требования, исполнены не были и тротуарами (пешеходными дорожками) дороги и улицы указанные в предписании, проходящие через населенный пункт с.Салба, обустроены не были.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, нарушение по неисполнению требований предписания административного (надзорного) органа выявлено должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо обращалось в суд с административными исками к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» по Красноярскому краю о признании недействительными предписаний №, № от 10 сентября 2019 года. Решениями суда от 07.02.2020 года, 03.03.2020 года указанные предписания были признаны законными.

Ходатайство о продлении сроков исполнения предписаний юридическим лицом, не заявлялось.

Таким образом, действия Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица - Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ; предписаниями №, № от 10 сентября 2019 года и иными материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод жалобы о неопределенности содержания предписаний, в связи с которыми не предоставляется возможным определить необходимые мероприятия во исполнение обязательных требований, суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из предписаний, в них четко отражены нарушения, указано, что необходимо устранить, конкретизировано на каких улицах, а также указано в соответствии с каким ГОСТом.

Довод жалобы о том, что осуществляя надзор за дорожным движением, государственный инспектор дорожного надзора вышел за пределы своих полномочий, являются не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктом 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее - Административный регламент), сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, в силу подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе выдавать главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения, старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения, старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора в соответствии с их компетенцией. Учитывая изложенное, оспариваемые предписания выданы уполномоченным лицом.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, довод жалобы о том, что в период срока исполнения предписаний, решением Салбинского сельского Совета депутатов от 28.05.2021 года территория поселения с.Салба признана жилой зоной, въезды в с.Салба обозначены знаками 5.21 и 5.22, судом также не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Администрацию Салбинского сельсовета от обязанности оборудовать дороги с твердым покрытием в границах населенного пункта тротуарами (пешеходными дорожками), поскольку согласно требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав доказательства, а также то, что юридическим лицом вышеназванные предписания были оспорены, и признаны судом законными, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, юридическим лицом не представлено, суд приходит к выводу, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного Администрацией Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края административного правонарушения, объектом которого является безопасность в области дорожного движения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с ч.ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, для снижения наказания в виде административного штрафа судья не усматривает. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в том числе каких-либо сведений об имущественном положении Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, суду не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей соблюдены.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Шпеневой Г.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Шпеневой Г.В. – без удовлетворения.

Судья                              О.Г. Максиян