Решение по делу № 33-1204/2022 от 27.04.2022

УИД: 19RS0006-01-2022-000219-06

Председательствующий Путинцева О.С.

№ 33-1204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гладышева Евгения Валерьевича - Желтобрюхова А.П. на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Гладышева Евгения Валерьевича к Кириченко Ивану Ивановичу о возмещении имущественного вреда и причиненных убытков.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев Е.В. обратился в суд с иском к Кириченко И.И. о возмещении имущественного вреда и причиненных убытков.

Определением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 30.03.2022 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с неполной оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 13.04.2022 данное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С определением судьи от 13.04.2022 не согласен представитель истца Желтобрюхов А.П.

В частной жалобе он просит его отменить, направить дело в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что недостатки, допущенные при подаче искового заявления, стороной истца устранены, поскольку представлены документы об оплате государственной пошлины.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано при обращении в суд принимать меры по предоставлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Кириченко И.И. о возмещении имущественного вреда и причиненных убытков

В исковом заявлении Гладышевым Е.В. указана цена иска в размере 399946 руб. 44 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины – 7119 руб.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, оставляя его без движения, а впоследствии и возвращая его заявителю, судья исходил из того, что размер подлежащей оплате государственной пошлины исходя из цены иска должен составлять 7199 руб., а не 7119 руб. как указано истцом в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается в зависимости от цены иска.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной нормы цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

С учетом указанной истцом цены иска, подлежащая оплате государственная пошлина должна составлять 7199 руб. 46 коп., в то время как истцом оплачено - 7119 руб.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы об устранении недостатков, допущенных при подаче искового заявления, отклоняются как необоснованные, поскольку у судьи при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству имелись процессуальные основания для оставления его без движения, а впоследствии и возвращения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Гладышева Евгения Валерьевича - Желтобрюхова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий                              А.В.Пронина