Решение по делу № 2-7/2016 (2-1224/2015;) от 23.04.2015

копия

Дело № 2-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова В.И. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на 1/2 доли земельного участка, иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля к Виноградову В.И. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Виноградов В.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнения предъявляя требования к Межрайонной ИФНС (далее – МИФНС) России № 5 по Ярославской области, Департаменту архитектуры и земельных отношений (далее – ДАЗО) мэрии г.Ярославля, Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на 1/2 доли земельного участка, указывая, что истец пользуется земельным участком, расположенным АДРЕС. Половина доли дома и земельного участка были подарены Виноградову В.И. его отцом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор был зарегистрирован в БТИ. Отец Виноградова В.И. стал собственником части дома и земельного участка в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти своего неродного отца ФИО 2. Вторым собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлась тетя истца – Свинцова А.Н., зарегистрированная по адресу жилого дома. В конце 50-х годов она вышла замуж и уехала из г.Ярославля. В доме больше никогда не появлялась, где может находиться, истцу неизвестно.

Виноградов В.И. единолично пользовался после смерти своего отца всем домом и земельным участком. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом развалился от старости. Истец регулярно оплачивал земельный налог. Пользоваться земельным участком продолжает и сейчас. 30 декабря 2002 г. на часть земельного участка площадью 423 кв.м. Виноградова В.И. заставили заключить договор аренды № 4514/3, в противном случае обещали отобрать у него земельный участок. 28 ноября 2006 г. данный договор аренды был заключен на неопределенный срок. В сентябре 2015 г. истец узнал, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, что недопустимо. Закон не позволяет односторонний отказ от исполнения обязательств. Считает, что договор действует в настоящее время. На сегодняшний день земельный участок имеет кадастровый номер 76:23:041901:27, площадь его составляет 1162 кв.м.

Просит признать право собственности Виноградова В.И. на земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый номер 76:23:041901:27, площадью 1162 кв.м.; прекратить право собственности Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В. на 1/2 доли земельного участка.

24.06.2015 г. Управление земельных ресурсов (далее – УЗР) мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском к Виноградову В.И. об освобождении земельного участка, указывая, что специалистами УЗР мэрии г.Ярославля была проведена проверка законности использования земельного участка АДРЕС, в результате которой установлен факт использования Виноградовым В.И. указанного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. При выезде на земельный участок было установлено, что земельный участок площадью 1161,4 кв.м. огорожен забором, на участке расположены два ветхих сооружения, а именно деревянный гараж, обитый металлическими листами, а также деревянный сарай. Прав на сооружения заявил Виноградов В.И., ссылаясь на договор дарения домовладения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, согласно выписке из ЕГРП отсутствуют. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный по АДРЕС, в связи с отсутствием данного объекта на техническом учете.

Просит обязать Виноградова В.И. освободить земельный участок площадью 1161,4 кв.м., расположенный АДРЕС путем сноса забора по точкам АБ и точкам ЗИ, а также временных сооружений №№ 1, 2 согласно схематическому чертежу, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 02.07.2016 г. гражданское дело № 2-1224/2015 по иску Виноградова В.И. к УЗР мэрии г.Ярославля, МИФНС России № 5 по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на 1/2 доли земельного участка, и гражданское дело № 2-1386/2015 по иску УЗР мэрии г.Ярославля к Виноградову В.И. об освобождении земельного участка, объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу единого номера № 2-1224/2015.

В связи с реорганизацией Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля переименовано в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании истец (ответчик) Виноградов В.И., его представитель - адвокат по ордеру Кононов О.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, уточнив при этом, что просят признать право собственности Виноградова В.И. на спорный земельный участок по указанному адресу, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Геотоп» Барановой Е.А. по состоянию на 21.08.2012 г. Настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнения требований. Исковые требования ДАЗО мэрии г.Ярославля не признали, просили в удовлетворении иска отказать. При этом, пояснили, что Виноградову В.И. известно, что его тетя Свинцева (Свинцова) А.В. вышла замуж, сменив фамилию на Лещенко, и уехала проживать в Белоруссию. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по спорному адресу не появлялась, о месте ее нахождения ничего не известно. Виноградов В.И. считает, что имеет право приобрести в собственность весь земельный участок по указанному адресу, т.к. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка и в течении длительного времени пользуется земельным участком. Никаких претензий от ответчика до обращения истца в суд, Виноградову В.И. не поступало. Уведомлением от 28.11.2006 г. УЗР мэрии г.Ярославля известило о том, что договор аренды земельного участка продляется на неопределенный срок. Когда Виноградову предоставляли земельный участок на праве аренды, его фактически не измеряли, предоставили в пользование чуть более 4 соток, хотя истец пользовался всем земельным участком, площадь которого составила более 11 соток. В 2012 г. земельный участок был отмежован, установлены его границы. На данный момент на земельном участке находятся гараж и сарай, участок обнесен забором. На эти строения никаких правоустанавливающих документов нет. БТИ эти объекты на учет не ставит. С 2006 года Виноградов перестал платить арендную плату, обращался за разъяснениями, но никто не давал ответа. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом развалился, остатки истец сжег и переехал с семьей на съемную квартиру, т.к. денег на ремонт и восстановление дома не было. Ссылаясь на ст.2 Закона Ярославской области «О предоставлении в собственность земельных участков» просят удовлетворить заявленные исковые требования Виноградова В.И. с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В., место жительства которой неизвестно, по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, - адвокат Мартынов А.В. каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований Виноградова В.И. с учетом уточнения не представил, просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Ответчик (истец) ДАЗО мэрии г.Ярославля, ответчик МИФНС России № 5 по ЯО, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по ЯО, Управление Росреестра по ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик (истец) ДАЗО мэрии г.Ярославля представил ранее, как УЗР мэрии г.Ярославля, отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Виноградовым В.И. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о приобретении им права собственности на жилой дом по адресу: г.Ярославль, ул.Лесная, д.49. Кроме того, Виноградов В.И. указывает, что в 90-е годы данный дом развалился от старости. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, также как и сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный по указанному адресу, в связи с отсутствием данного объекта на техническом учете. Виноградов В.И. не стал восстанавливать жилой дом, принадлежащий Виноградову И.В. с момента его разрушения в 90-х годах. На основании изложенного считают, что оснований для бесплатного предоставления в собственность Виноградова В.И. земельного участка не имеется. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

01.02.2016 г. от ответчика (истца) ДАЗО мэрии г.Ярославля поступил отзыв, согласно которому, в ДАЗО мэрии г.Ярославля имеется постановление мэра г.Ярославля от 19.12.2005 г. № 5804, в соответствии с которым договор аренды земельного участка № 4514/5 заключенный с Виноградовым В.И. продлен на 11 месяцев. Указанный договор в ДАЗО мэрии г.Ярославля отсутствует, также как информация о его заключении либо не заключении. Данное постановление ранее было направлено в суд. Согласно договору аренды № 4514/3 (заключенного на основании постановления мэрии г.Ярославля от 26.11.2002 № 3750), приложенного Виноградовым В.И., сроки его действия урегулированы главой 6, в частности условия о продлении договора урегулированы п.6.4. ДАЗО мэрии г.Ярославля поддерживает исковые требования по первоначальному иску. Встречные исковые требования не признает и поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по ЯО поступил отзыв, согласно которому в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № 76:23:041901:27, расположенном по АДРЕС, площадью 423 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение огорода. Дата постановки на кадастровый учет 06.05.2005 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку орган кадастрового учета осуществляет действия в пределах представленных полномочий, по существу заявленных требований решение оставляют на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившихся истца (ответчика) Виноградова В.И., его представителя - адвоката по ордеру Кононова О.А., представителя ответчика Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В. на основании ст.50 ГПК РФ - адвоката Мартынова А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных вышеуказанных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Виноградова В.И., его представителя по доверенности Кононова О.А., представителя ответчика Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В. на основании ст.50 ГПК РФ - адвоката Мартынова А.В., а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 1, показавшую, что является супругой истца Виноградова В.И. Муж с рождения проживал в доме АДРЕС. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда она – свидетель вышла замуж за Виноградова В.И., дом уже находился в аварийном состоянии, имел 75 % износа, жить в нем было невозможно. Фундамента у дома не было, он был завален и засыпан опилками, окна находились на уровне земли. Тетю мужа – ответчика Свинцеву никогда не видела, со слов мужа знает, что она вышла замуж за военного и уехала жить в Р.Белоруссия. Первое время переписывались, впоследствии связь оборвалась и в настоящее время о ее судьбе ничего неизвестно. Старый дом восстановлению не подлежал, а строить новый было не на что. Право собственности на долю жилого дома муж не зарегистрировал, т.к. он человек юридически неграмотный. Сначала оплачивали земельный налог на участок, потом предложили оформить договор аренды, т.к. они – свидетель и истец ничего в этом не понимают, подписали договор. Сначала супруг ежегодно продлял договор аренды, потом ему сказали, что договор заключен на неопределенный срок. Примерно с 2008 г. перестали платить арендную плату за землю, т.к. квитанций не приходило. В настоящее время на земельном участке стоит старый гараж из досок, обитый железом и небольшая сарайка из досок, используемая для хранения инвентаря. В браке состоят 50 лет и все это время пользовались земельным участком, считая, что весь земельный участок принадлежит им. Выкупить данный земельный участок никто не предлагал, сами никуда заявлений не писали. В будущем хотели бы построить жилой дом на этом земельном участке; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Виноградова В.И. с учетом их уточнения не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ДАЗО мэрии г.Ярославля подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч., отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.244, 246, 247, 249 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких граждан, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). При этом распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, каждый из которых обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается свидетельством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что наследниками в равных долях на домовладение АДРЕС, после умершего ФИО 2 являются сын ФИО 3 и дочь Свинцева А.В.

При этом, в техническом паспорте на жилой дом, выполненным органом БТИ по состоянию на 21.03.1975 г., собственником 1/2 доли данного жилого дома указана Свинцова А.В. В домовой книге также имеются отметки о регистрации по данному адресу на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свинцовой А.В..

Согласно договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 3 подарил сыну Виноградову В.И. 1/2 долю домовладения, находящегося по указанному АДРЕС, расположен на земельном участке мерою 1600 кв.м.

В указанном договоре имеется отметка от 21.07.1970 г. о регистрации права личной собственности Виноградова В.И. на 1/2 доли дома органом БТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Сведений о государственной регистрации в установленном законом порядке в настоящее время прав на жилой дом и земельный участок по указанному адресу не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРП от 05.06.2015 г.

По сообщениям Отдела АСР УФМС России по ЯО от 04.06.2015 г. по указанному АДРЕС, никто не зарегистрирован. Свинцова (Свинцева) А.В. по сведениям ОАСР УФМС России по ЯО не значится.

Согласно справке ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.05.2015 г. № 1825м на технический учет был поставлен жилой дом АДРЕС (инвентарный номер 4098). В каталоге инвентарных дел Красноперекопского района г.Ярославля имеется запись о том, что указанный дом снесен и на основании этого снят с технического учета.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также позицией истца (ответчика) Виноградова В.И., пояснениями свидетеля ФИО 1, оснований для недоверия которым у суда не имеется, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом АДРЕС, снесен, в связи с тем, что находился в нежилом состоянии, как объект недвижимости на техническом учете отсутствует. Ответчик Лещенко (Свинцева, Свинцова) А.В., место нахождения и жительства которой неизвестно, более 25 лет не пользовалась до сноса, принадлежащей ей частью дома, соответствующей 1/2 доли указанного жилого дома. Никаких мер к восстановлению жилого дома, постройке на его месте нового строения собственники не предпринимали, что свидетельствует об устранении указанных лиц от владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Фактически о своих правах на спорное недвижимое имущество Виноградов В.И. заявил в апреле 2015 года, а ДАЗО мэрии г. Ярославля в июне 2015 года, предъявив соответствующий иск. При этом, Виноградов В.И. в настоящее время претендует на признание за ними права собственности на спорный земельный участок, на котором ранее был расположен дом, а ДАЗО мэрии г.Ярославля просит обязать Виноградова В.И. освободить земельный участок.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основания предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно предусмотрены ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В частности, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.3, 9 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после вступления в силу ЗК РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла ст.35, ч.1, 7 ст. 36 ЗК РФ к собственнику строения переходит та часть земельного участка, на котором расположено строение, которой пользовался прежний собственник, и в том же объеме. Местоположение земельного участка, его площадь определяются в соответствии с требованиями ч.7 ст.36 ЗК РФ в целях приватизации земельного участка, то есть вновь, в случае, если не осуществлен кадастровый учет земельного участка.

В силу ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются только за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, за арендаторами и субарендаторами в соответствии с условиями договора аренды (субаренды) земельного участка.

В соответствии с положениями и нормами, предусмотренными ЗК РСФСР 1922 г., ЗК РСФСР 1970 г., Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утратившего силу 22.08.1988 г., по ранее действовавшему законодательству, отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, на основании соответствующих актов.

Положениями ЗК РСФСР 1991 г. был закреплен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение.

В силу ст.37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение или при передаче его другим гражданам вместе с этими объектами переходило также и право пользования земельным участком.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 были утверждены формы государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177, Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 были утверждены формы соответствующих свидетельств о праве собственности на землю.

В силу п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела не имеется сведений о том, что спорный земельный участок по указанному адресу предоставлялся кому-либо из собственников жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования либо в пожизненное наследуемое владение, в собственность.

Из межевого плана, представленного стороной истца (ответчика) Виноградова В.И., подготовленного кадастровым инженером ООО «Геотоп» Барановой Е.А. по состоянию на 21.08.2012 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:041901:27, составила 1162 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 09.06.2015 г., земельный участок, кадастровый номер 76:23:041901:27, расположен АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение огорода, площадь 423 кв.м, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют, также указана дата внесения номера в ГКН: 06.05.2005 г.

По договору аренды земельного участка № 4514/3 Виноградову В.И. предоставлен за плату в аренду земельный участок из общей площади 423 кв.м., кадастровый номер не указан, расположенный АДРЕС, целевое назначение: размещение огорода, участок предоставлен на период эксплуатации сроком с 22.10.2002 г. по 20.10.2003 г.

Из уведомления МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от 28.11.2006 г. № 1022 следует, что договор от 18.01.2006 г. № 4514/6 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в соответствии с пунктом 6.4 указанного договора возобновляется на неопределенный срок.

Согласно сообщению УЗР мэрии г.Ярославля от 11.06.2015 г., документы на земельный участок АДРЕС, не оформлялись. Заявления о предоставлении указанного земельного участка в управление не поступали.

По сообщению МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от 26.08.2015 г. на земельный участок АДРЕС, между агентством и Виноградовым В.И. в настоящее время договорные отношения отсутствуют.

При этом доводы стороны Виноградова В.И. о том, что 28.11.2006 г. договор аренды был заключен на неопределенный срок, о чем получил уведомление МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», суд считает несостоятельными.

Из материалов дела, в т.ч. из указанного договора аренды земельного участка № 4514/3 следует, что договор аренды заключался на срок менее 1 года и согласно п.6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Таким образом, возобновление договора аренды происходит ежегодно на срок менее 1 года.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.609-610 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок 1 год и более, подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, право аренды земельного участка на неопределенный срок подтверждается зарегистрированным в установленном порядке договором аренды.

Доказательств заключения с Виноградовым В.И. такого договора аренды земельного участка на неопределенный срок суду не представлено.

Судом установлено, что ни сам истец (ответчик) Виноградов В.И., ни его предшественник - Виноградов И.В., а также Лещенко (Свинцева, Свинцова) А.В., как собственники 1/2 доли дома каждый, в предусмотренном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность, не обращались.

Кроме того, отсутствуют основания для приобретения в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку в силу изложенных выше норм земельного законодательства в их взаимосвязи и совокупности, данное право производно от права собственности на жилой дом. Тогда как при рассмотрении дела установлено, что жилой дом на спорном земельном участке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует, а его собственники фактически отказались от своих прав на принадлежащее им недвижимое имущество в виде долей данного дома.

Доводы стороны истца (ответчика) Виноградова В.И. о том, что спорный земельный участок в испрашиваемой площади находится в его постоянном пользовании длительный период времени – более 30 лет, и никаких претензий со стороны соответствующих органов, в т.ч., УЗР, ДАЗО мэрии г.Ярославля к нему не предъявлялось до момента обращения в суд с настоящим иском, также являются несостоятельными.

По смыслу ст.234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно - п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

До 01.03.2015 г. п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с действующими нормами земельного законодательства приобретение земельного участка на основании приобретательной давности не предусматривается.

При данных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Виноградова В.И. с учетом их уточнения в полном объеме.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ требование об устранении всяких нарушений права, хотя бы и не связанных с лишением владения, может быть заявлено собственником, а также лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. К обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права (иного законного основания) собственности у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как установлено судом, Виноградов В.И. не имеет оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, расположенного АДРЕС, который на каком-либо праве ему не предоставлялся, основания для признания за ним права собственности бесплатно на данный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, установлен факт самовольного, т.е. без законных оснований использования Виноградовым В.И. спорного земельного участка, площадью 1161,4 кв.м, на котором размещены принадлежащие Виноградову В.И. деревянный гараж, обитый металлическими листами, деревянный сарай, участок огорожен забором, что не оспаривается стороной истца-ответчика Виноградова В.И., а также подтверждается актом проверки использования земельного участка от 17.04.2015 г. № 171-15-КП, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗР мэрии г.Ярославля, с фототаблицей, схематическим чертежом, обмером площади земельного участка к данному акту, заявлением Виноградова В.И. в УЗР мэрии г.Ярославля от 30.04.2015 г.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ, а также п.2.1, п.3.13 Положения об управлении земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 г. № 262, действующего на момент составления указанного акта проверки и подачи иска в суд, к основным задачам УЗР мэрии г.Ярославля относится, в т.ч., управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления; организует работу по освобождению самовольно занятых земельных участков.

Пунктами 1.1, 2.4, 2.5, 3.35, 3.37 действующего в настоящее время Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.04.2015 г. N 521, предусмотрено, что указанный Департамент (ДАЗО мэрии г.Ярославля) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля в области архитектуры, градостроительства, развития городских территорий и земельных отношений.

Основными задачами Департамента являются, в т.ч., управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; осуществление муниципального земельного контроля в границах города.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции, в т.ч., осуществляет мероприятия по муниципальному земельному контролю; организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае, в т.ч. самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что указанный спорный земельный участок до настоящего времени Виноградовым В.И. не освобожден.

При данных обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ДАЗО мэрии г.Ярославля об обязании Виноградова В.И. освободить земельный участок, площадью 1161,4 кв.м, расположенный АДРЕС, путем сноса забора по точкам АБ и точкам ЗИ, а также временных сооружений № 1 и № 2, согласно схематическому чертежу к акту проверки использования земельного участка от 17.04.2015 г. № 171-15-КП.

На основании ст.204 ГПК РФ, при установлении срока для исполнения решения суда, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, необходимости освобождения земельного участка от временных сооружений - деревянного гаража, обитого металлическими листами, деревянного сарая, забора, суд считает, что срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Таким образом, исковые требования ДАЗО мэрии г.Ярославля к Виноградову В.И. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, тогда как исковые требования Виноградова В.И. с учетом их уточнения не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля удовлетворить.

Обязать Виноградова В.И. освободить земельный участок, площадью 1161,4 кв.м, расположенный АДРЕС, путем сноса забора по точкам АБ и точкам ЗИ, а также временных сооружений № 1 и № 2, согласно схематическому чертежу к акту проверки использования земельного участка от 17.04.2015 г. № 171-15-КП, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Виноградова В.И. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Лещенко (Свинцевой, Свинцовой) А.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на 1/2 доли земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья