Решение по делу № 33-7108/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ Председательствующий судья первой инстанции Лапин С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.

    при секретаре                Шерет Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Керчи Республики Крым, ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Орбита», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания, признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023,

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 администрации города Керчи Республики Крым, дополнительно заявив требования в ходе рассмотрения дела к ТСН «Орбита», в котором в окончательной редакции просила:

-признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО1 земельного участка 18,19 в группе 19 по адресу: <адрес>;

-признать незаконным постановление администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность гражданину РФ ФИО1 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, назначение – жилое, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о здании, назначение – жилое, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что в 2008 году супруг истца ФИО2 стал членом ОК «СК «Орбита» в связи с покупкой на территории садового товарищества садового дома и земельного участка, расположенного на участке 19,20 в группе 19. В октябре 2013 года данный участок был распределен супруге ФИО2 - ФИО3, которая также является членом ТСН «Орбита» с изменением нумерации с 19,20 на 18,19. Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проект планировки и проект межевания территории ТСН «Орбита». После межевания участку 18,19 в группе 19 по <адрес> на территории ТСН «Орбита» присвоен кадастровый номер № и новый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке расположен садовый дом, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Керчи Республики Крым в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № истцу отказано в связи с отсутствием в приложении актуальной справки и выписки из протокола о распределении испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ТСН «СНТ» «Орбита» распределило используемый ею земельный участок и расположенный на нем дом другому лицу. Согласно протокола общего собрания членов ТСН «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> распределен ФИО1 Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок для ведения садоводства кадастровый номер №, передан бесплатно в собственность ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке, принадлежат ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 1-3, Том 1, л.д. 1, Том 2).

Представителем ФИО1 – ФИО9 в части требований о признании недействительным решения общего собрания заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 99-107, Том 2).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 (л.д. 132, Том 1).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 с учетом определения об исправлении описок в решении суда от 13.06.2023 иск ФИО3 удовлетворен частично. Суд признал недействительными решение общего собрания ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО1 спорного земельного участка, постановление администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН сведений о последнем. В остальной части требований ФИО3 отказано (л.д. 115-121, 155, Том 2).

ФИО1 на принятый по делу итоговый судебный акт подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, апеллянт просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апеллянт настаивает, что ФИО3 не являлась членом ТСН «Орбита» и не считала себя таковой, не исполняла обязанности члена товарищества. Полагает, что положенные в основу обжалуемого решения суда доказательства об обратном не свидетельствуют, в том числе обращая внимание на то обстоятельство, что ФИО2 длительное время незаконно владел документами и печатями товарищества, которыми возможно владеет и в настоящее время. Кроме того судом первой инстанции не дана оценка заявленному ходатайству о применении срока исковой давности. В судебном акте отсутствие обоснование, по которому исковая давность не применена (л.д. 130-136, Том 2).

Представителем ФИО3 – ФИО20 представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, сводящиеся к полному несогласию с доводами апеллянта. Указывает, что заявлений о фальсификации не поступало, тогда как членство ФИО3 в ТСН «Орбита» подтверждено как протоколом № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, признанным действительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 по гражданскому делу №, так и списками членов товарищества, имеющимися в налоговом органе и органе местного самоуправления. Апеллянтом не приведены нормы права, которые позволяют садоводческой некоммерческой организации создавать новый реестр членов товарищества и требовать внесения сведений о себе при каждой смене руководителя.

Относительно заявления о применении срока исковой давности обращает внимание, что у ТСН (СНТ) «Орбита» нет официального сайта и надлежащее размещение информации о предстоящем собрании на стендах СНТ «Орбита» ничем не подтверждено, в связи с чем срок исковой давности полагает необходимым считать с момента предоставления в материалы дела администрацией города Керчи Республики Крым копии выписки из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении спорного земельного участка ФИО1, который не пропущен.

Также отмечает, что при проявлении ФИО1 минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, а именно осуществления осмотра недвижимости перед получение земельного участка, он с неизбежность узнал бы о том, что спорный земельный участок не свободен (л.д. 156-157, Том 2).

Иных возражений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО10 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, дав объяснения, что на земельном участке давно стоит садовый дом, который занимает ФИО3 и к которому доверитель не имеет никакого отношения. Подтвердила, что имела место быть попытка отчуждения земельного участка.

Представитель ФИО3 – ФИО20 просила жалобу апеллянта по изложенным в письменных возражениях мотивам оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Дала объяснения, что земельным участком с 2008 года обладал супруг ФИО3, позже они обменялись участками.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

        Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался Законом Украины «О кооперации», Федеральными законами от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормами статей 181.3-181.5 ГК РФ. Установив, что ФИО3 является членом ТСН «Орбита», за ней закреплен земельный участок 18,19 группе 19 по <адрес> (ранее <адрес>), пришел к выводу о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемого в части решения общего собрания недействительным в силу ничтожности. Указал, что поскольку истец, в пользовании которого находится спорный участок, из членов товарищества исключен не был, у ТСН «Орбита» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ФИО1 Поскольку именно указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для издания постановления администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о признании последнего также недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные земельный участок и здание с исключением из ЕГРН сведений о последнем. При этом судом первой инстанции обращено внимание, что непосредственно действиями администрации города Керчи Республики Крым права ФИО3 нарушены не были, в связи с чем иск удовлетворил частично (л.д. 115-121, 155, Том 2).

С результатом разрешения судом первой инстанции спора судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений на Украине не существовало специального закона или иного нормативно-правового акта, который бы регламентировал деятельность садоводческих товариществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства юстиции Украины от 30.12.2009 № 2-09-19, организационные, экономические и социальные основы функционирования кооперации, а соответственно и садовых обществ (товариществ) в Украине, определяет Закон Украины «О кооперации» от 10.07.2003 № 1087.

Положениями ст. 2 Закона Украины «О кооперации» было определено, что кооператив - это юридическое лицо, созданное физическими и/или юридическими лицами, которые добровольно объединились на основе членства для ведения совместной хозяйственной или иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и иных потребностей на принципах самоуправления.

В соответствии с задачами и характером деятельности, Закон Украины «О кооперации» делил кооперативы на следующие типы: производственные, обслуживающие и потребительские. По направлениям деятельности кооперативы могли быть жилищно-строительными, садово-огородными, гаражными, торгово-закупочными, транспортными, образовательными, туристическими, медицинскими и т.п.

Статья 10 Закона «О кооперации» устанавливала, что членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, которые действуют через своих представителей, которые внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, придерживаются требований устава и пользуются правом решающего голоса.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 этого же закона было регламентировано, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении кооператива, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Решение правления или председателя кооператива о принятии в члены кооператива подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Основания прекращения членства в кооперативе были закреплены в ст. 13 Закона, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из него прекращения трудового участия в деятельности производственного кооператива; неуплаты взносов в порядке, определенном уставом кооператива; смерти члена кооператива - физического лица; ликвидации члена кооператива - юридического лица; прекращения деятельности кооператива.

Согласно ст. 15 Закона «О кооперации» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, утверждение решения правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

Исходя из системного толкования приведенных норм, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство Украины предусматривало вступление в садоводческий потребительский кооператив путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления. Полномочиями по принятию решения о принятии (либо не принятии) лица в члены кооператива обладали правление или председателя кооператива. Решение о принятии лица в кооператив подлежало утверждению общим собранием его членов. На кооперативе лежала обязанность вести учет своих членов и выдавать каждому из них удостоверение о членстве.

При этом Закон Украины «О кооперации» не связывал вступление в члены в садовые кооперативы с обязательностью наличия у лица садового участка, расположенного в границах территории кооператива, на каком-либо праве.

Исходя из положений ст. 22 указанного Закона, земля кооператива состояла из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Кооперативы приобретали земельные участки в соответствии с ЗК Украины.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019, а также ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аналогично предусмотрено, что с даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 3 статьи 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно протоколу № общего собрания членов ОК «СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ решено исключить из кооператива ФИО11 (гр. 19 уч. 19,20 пл. 0,1200 га) согласно поступившего заявления о добровольном отказе от участков и исключении из членов кооператива. Принят в члены кооператива ФИО2 с выделением земельного участка (гр. 19 уч. 19,20 пл. 0,1200 га) согласно поступившему заявлению о принятии в члены кооператива и выделении земельных участков (л.д. 9-11, Том 1).

Протоколом № собрания членов ОК «СК «Орбита» утверждены списки выбывших и принятых в члены садового товарищества, а также родственные переоформления участков в 2013 году. Относительно земельного участка гр. 19 уч. 18,19 из членов садового товарищества исключен ФИО2 с принятием в члены садового товарищества ФИО3 (л.д. 12, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке приведения учредительных документов Обслуживающего кооператива «Садоводческий кооператив «Орбита» в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано ТСН «Орбита» согласно решению общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, которое является правопреемником Обслуживающего кооператива «Садоводческий кооператив «Орбита», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 117-121, 221-224, Том 1).

По запросу суда первой инстанции Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым предоставлен список членов товарищества ОК «СК «Орбита» при перерегистрации юридического лица в 2015 году, в том числе протокол № общего собрания членов ТСН «Орбита», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 участвовала в общем собрании: «<адрес> – ФИО3». На основании этого же протокола были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ТСН «Орбита» (л.д. 235-246, Том 1).

Исходя из предоставленного администрацией города Керчи Республики Крым Списка членов ТСН «Орбита» на дату вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» под порядковым номером 341 значится ФИО12 (л.д. 144-149, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ также проведено общее собрание членов ТСН «Орбита» по вопросам, в том числе проверки и подтверждения выделения земельных участков для лиц, в отношении которых отсутствует выписка из протокола общего собрания о приеме их в члены ТСН «Орбита» и выделении земельных участков. Согласно принятому на собрании решению, оформленному протоколом №, избранным председателем собрания ФИО13 оглашены вопросы повестки дня, на общем собрании ТСН «Орбита» согласован и утвержден список членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к протоколу (л.д. 13-18, Том 1).

Исходя из содержания списка членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 192 значится ФИО3, гр. 19 уч. 18,19, <адрес> (л.д. 19).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.01.2018 по гражданскому делу № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Орбита» признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 по делу № судебный акт в части признания недействительным протокола общего собрания отменен. По делу в отмененной части принято новое решение об отказе в иске ФИО14, которая как член ТСН «Орбита» оспаривала законность общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в котором большинством голосов приняты решения о продлении полномочий председателя правления ФИО15 для заключения договора с ООО «Алькор-Эксперт» на выполнение работ по межеванию и уточнению координат границ территории товарищества; назначении помощников ФИО2 - ФИО16, Ким Е.В., ФИО17; объединении усилий двух фирм «Алькор-Эксперт» и под руководством ФИО18, составлении договора их совместного сотрудничества над проектом планировки и межевания ТСН «Орбита», составлении договора по корректировке и уточнению границ территории ТСН и предоставлении его правлению ТСН «Орбита»; заключении договора на юридическое сопровождение договора между ТСН «Орбита», ООО «Алькор-Эксперт» и ООО «СмолГеоТехПроект». В обоснование доводов истец ссылалась на нелегитимность проведенного собрания в связи с отсутствием кворума (л.д. 113-116, 117-121, Том 1).

В подтверждение членства ФИО3 в кооперативе в материалы дела также представлены членские книжки на ее имя с адресом: <адрес>, согласно которых она с 2012 по 2016 года оплачивала членские взносы, квитанции об оплате членских взносов за 2021-2022 года, в которых получателем указан ТСН «Орбита», где ее адрес указан: <адрес> участок 18,19 (л.д. 25-27, 211, Том 1, л.д. 22, Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 на кадастровый учет поставлено нежилое здание (садовый домик), площадью 112,6 кв.м., 2009 года завершения строительства, адрес: <адрес> (л.д. 39, Том 1).

В подтверждение эксплуатации данного садового дома ФИО3 представлен договор энергоснабжения на объект недвижимости (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ГУП РК «Крымэнерго», квитанции об оплате электроэнергии, квитанции по оплате ТСН «Орбита» за водоснабжение уч. 18, 19, гр. 19 (л.д. 28-31, 32-33, 212-216, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Керчи Республики Крым по договору безвозмездного пользования земельным участком ТСН «Орбита» предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 154, оборот, Том 1).

Согласно приложению № «Наименование элементов улично-дорожной сети для размещения в государственном адресном реестре» к постановлению Администрации г. Керчи Республики Крым № «Об утверждении документации ТСН «Орбита» по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоении адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с условным (кадастровым) номером ЗУ95, площадью 1200 кв.м., присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен Межевой план в связи с образованием 347 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в том числе в связи с образованием земельного участка с условным (кадастровым) номером ЗУ95, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> (Том 3).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., присвоен кадастровый №, право собственности оформлено за муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым (л.д. 150, оборот, Том 1).

Согласно техническому заключению ООО «Крым-Кадастр», объект капитального строительства с кадастровым номером № (садовый домик) по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 208-209, Том 1).

Исходя из указанных документов, следует и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, что земельным участкам № 18,19 по адресу: <адрес> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве безвозмездного пользования ТСН «Орбита», присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность (л.д. 80-81, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена администрацией города Керчи уведомлением № об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Указано, что заявителем представлены копия справки, выданная председателем ТСН «Орбита» без даты выдачи, копия протокола № собрания членов ОК «СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в том числе являются неактуальными по состоянию на 2022 год. Разъяснено о необходимости предоставления оригиналов документов, подтверждающих членство в СНТ и решения общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка (л.д. 80-81, Том 1).

При этом проверкой администрацией города Керчи Республики Крым документов, приложенных к ранее поданному заявлению ФИО1 о предоставлении этого же участка в собственность, было установлено наличие оснований для предоставления спорного земельного участка на заявленном виде права. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1200 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, передан бесплатно в собственность ФИО1, являющемуся членом ТСН «Орбита», (л.д. 82, Том 1).

Заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № было подано в администрацию города Керчи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО1 приложил выписку из приложения № к протоколу № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 распределен и закреплен за ним участок согласно проекту межевания ЗУ95, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно представленной справке ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ТСН «Орбита» и за ним закреплен участок №, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 151-152. 157, обороты, Том 1).

Заявление ФИО1 на имя председателя ТСН «Орбита» о принятии его в члены товарищества и выделении свободного земельного участка датировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 также подавались заявления о выделении на расширение земельного участка, так как участка № по проекту планировки нет, от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, Том 2).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый номер №) и жилого дома (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 83-86, Том 1).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о достаточности представленных истцом доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 является членом ТСН «Орбита» и за ней был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее <адрес>), гр. 19, уч. 18,19.

Наряду с протоколом № общего собрания членов ОК «СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № собрания членов ОК «СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, членскими книжками, являющимися одним из документов, подтверждающих членство лица в садоводческом товариществе, представленными истцом в подтверждение своего членства в ТСН «Орбита», материалы дела также содержат протокол № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, признанный действительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 по гражданскому делу №, предоставленные при перерегистрации юридического лица в 2015 года и имеющиеся в распоряжении Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым - список членов товарищества ОК «СК «Орбита» и протокол № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в органе местного самоуправления список членов ТСН «Орбита» на дату вступления в силу ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ.

Ввиду указанного доводы апеллянта о принятии судом первой инстанции за основу постановленного решения ксерокопий протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются. Оценка указанных документов произведена судом первой инстанции в совокупности с иными представленными по делу доказательствами надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с их относимостью, допустимостью и достоверностью у судебной коллегии не находится. Доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований. При этом аргументы апеллянта о намеренности изготовления вышеуказанных протоколов мужем ФИО3 – ФИО2 судебная коллегия не принимает во внимание, полагая таковые необоснованным субъективным предположением.

Ссылка апеллянта на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 не было установлено, что вопрос, вынесенный на повестку дня об утверждении списочного состава, был рассмотрен на общем собрании, а список утвержден, также не заслуживает внимания судебной коллегии, исходя из предмета рассмотренного спора в рамках гражданского дела № и в связи с отсутствием признаков преюдициальности судебного акта для настоящего дела. Как доказательству законности общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом отсутствие надлежащего оформления членства истца и передачи ей в пользование участка не может быть поставлено в вину последней и свидетельствовать в пользу ТСН «Орбита», поскольку истец не является держателем таких документов, не отвечает за надлежащее ведение делопроизводства и бухгалтерской отчетности в товариществе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при наличии списков членов товарищества, имеющихся в налоговом органе и органе местного самоуправления по состоянию на 2014-2015 года, ТСН «Орбита» не должно было вызвать затруднений в его восстановлении при указанных ответчиком обстоятельствах не передачи учредительных и организационных документов юридического лица при прекращении полномочий ФИО2

Относительно срока исковой давности по требованиям ФИО3 в части признания недействительным решения общего собрания ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО1 земельного участка, таковой в силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, приведенной в обжалуемом решении, не пропущен, поскольку начал течь с момента предоставления в материалы дела администрацией города Керчи Республики Крым копии выписки из протокола и требование заявлено в пределах двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, существенных нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: