Решение по делу № 2-254/2024 (2-1703/2023;) от 24.11.2023

                      Дело № 2-254/2024

УИД: 50RS0017-01-2023-002355-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.В. – адвоката Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Грибковой <данные изъяты> о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Грибковой И.И., с учетом уточнения которого просит:

1. Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №, принадлежащую Грибковой <данные изъяты>

2. Взыскать с истца Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ответчика Грибковой <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, № в сумме 218353,00 руб.

3. Прекратить право собственности ответчика Грибковой <данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №.

4. Признать за истцом Кузнецовой <данные изъяты> право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что спорная квартира, с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 32,6 кв.м, на третьем этаже‚ назначение жилое, <адрес>-комнатная.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Третье лицо Грибкова Д.Э. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Грибкова И.И. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Третье лицо Грибкова Е.Э., является наследником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартирую. Согласным данным ЕГРН и сведений из нотариата в наследство на спорную квартиру не вступала.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В настоящее время в спорной квартире проживает мать истца и сама истец, ответчик и третьи лица Грибкова Д.Э. и Грибкова Е.Э. вселиться в квартиру не пытались, проживают по месту регистрации. Не несут расходов на содержание квартиры и общего домового имущества. Выделить долю в натуре в спорной квартире, в соответствии с принадлежащей ответчику 1/12 доли, невозможно, поскольку общая площадь квартиры составляет 32,6 кв.м, при том, что учетная норма жилого помещения в <адрес> составляет 12 кв.м., что подтверждается решением администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 244, ст. 246, пунктами 1 и 2 ст. 247, ст. 252 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 15.12.2015 № 181-н «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе <адрес>», истец полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в пользу ответчика компенсацию её стоимости. При этом, сам по себе факт отсутствия прав на другое жилое помещение, не препятствует выплате ответчику компенсации за его долю и прекращению права собственности на нее.

        Истец Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ее представитель Кондратьев В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования уточненного искового заявления по доводам, изложенным в иске, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, компенсация внесена на депозит суда.

        Ответчик Грибкова И.И., третьи лица Грибковав Д.Э., Щербакова (Грибкова) Е.Э., представители третьих лиц администрации городского округа Кашира, Управления Росреестра по Московской области, нотариус Каширского нотариального округа Московской области Зайцев А.И. (нотариус Руденко Р.А. прекратила свои полномочия) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производств.

            Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 32,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кузнецовой Н.В. – ? доля в праве; ответчику Грибковой И.И. 1/12 доля в праве; третьему лицу Грибковой Д.Э. – 1/12 доля в праве и ? доля в праве (то есть 1/3 доля в праве), итого право собственности оформлено на 11/12 долей в праве (т. 1 л.д. 27-32).

        Ответ нотариуса Каширского нотариального округа <адрес> Руденко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение ответа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяют, что наследниками, принявшими наследство после смерти Грибкова Э.В., являются мать Грибкова З.Н., супруга Грибкова И.И., дочь Щербакова Е.Э., дочь Грибкова Д.Э.

        Грибкова З.Н., Грибкова И.И. и Грибкова Д.Э. унаследовали по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом спора. Щербакова Е.Э. не стала получать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (т. 1 л.д. 59-60, 68-69).

Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец в исковом заявлении указал, что в спорной квартире проживает мать истца и сама истец, ответчик Грибкова И.И. и третьи лица Грибкова Д.Э. и Щербакова (Грибкова) Е.Э. вселиться в квартиру не пытались. Не несут расходов на содержание квартиры и общего домового имущества. Выделить долю в натуре в спорной квартире, в соответствии с принадлежащей ответчику 1/12 доли, невозможно, поскольку общая площадь квартиры составляет 32,6 кв.м, при том, что учетная норма жилого помещения в <адрес> составляет 12 кв.м., что подтверждается решением администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг доводы истца о том, что ответчик не пользуется жилым помещением, не несет бремя содержания. Площадь квартиры составляет 32,6 кв.м, что позволяет суду признать 1/12 долю в праве незначительной. Грибкова И.И., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61).

Отчет №, составленный оценщиком Зотовой О.В., подтверждает, что рыночная стоимость 1/12 доли в праве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218353,00 руб. (л.д. 200-223).

Указанная сумма внесена истцом на депозит УСД в МО, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к Грибковой <данные изъяты> о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №, принадлежащую Грибковой <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Грибковой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №, в сумме 218353 (двести восемнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ответчика Грибковой <данные изъяты> (паспорт 46 21 534978) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №

Признать за истцом Кузнецовой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №

Решение в части взыскания с Кузнецовой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Грибковой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежной компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №, в сумме 218353 (двести восемнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек, исполнить Управлению Судебного департамента в <адрес> путем перечисления денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                               Н.Н. Кузнецова