Решение по делу № 2-598/2014 (2-10322/2013;) от 18.11.2013

К делу №2-10322\13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2013 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Завального Ю.Б. к Санкину Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 280 387 рублей 77 копеек, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов в сумме 15 303 рубля 88 копеек.

В обоснование иска указал, что 30.08.2013 г. Т.И., управляя автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мицубиси государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу Ю.Б. на праве собственности. Виновным в данном ДТП в установленном законом порядке признан Т.И. Согласно расчета № об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству, произведенного ИП С.А., стоимость восстановительного ущерба автомобиля марки «MITSUBISHI ASX» с учетом износа составляет 343 951 рублей 44 копейки, утрата товарной стоимости автотранспортного средства «MITSUBISHI ASX» составляет 56 436 рублей 33 копейки. Ответственность виновника ДТП Т.И., была застрахована в ОАО «СГ МСК», куда и обратился истец с соответствующим заявлением о страховом случае для возмещения причиненного ущерба. ОАО «СГ МСК» признало данный случай страховым, и во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако данная сумма не покрывает полностью ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. На основании ст. 1072 ГК РФ в остальной части ущерб обязан возместить ответчик, однако, добровольно свое обязательство не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца Ю.Б., по доверенности Ковалев В.Е., не явился, в поданном заявлении настаивает на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Т.И., в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 г. в 15 час 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Т.И., управлявшего автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак № и водителя Ю.Б., управлявшего автомобилем марки «MITSUBISHI ASX» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Ю.Б. на праве собственности.

Вина Т.И., в данном ДТП, установлена проведенной органами ГИБДД в установленном законом порядке проверкой и он в силу постановления серия 23 ЕА № по делу об административном правонарушении от 30.08.2013 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа, принятое решение вступило в законную силу и до настоящего времени никем не обжаловано, в связи чем и у суда отсутствуют какие либо правовые основания ставить под сомнение виновность ответчика Т.И., в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2013г. В результате дорожно-транспортного происшествия Ю.Б., причинен ущерб, который установлен ИП С.А. и согласно расчета № об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству, произведенного ИП С.А., от 17.09.2013 года, стоимость восстановительного ущерба автомобиля марки «MITSUBISHI ASX» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 343 951 рубль 44 копейки, утрата товарной стоимости автотранспортного средства «MITSUBISHI ASX» составляет 56 436 рублей 33 копейки.

Ю.Б., воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии с требованием ФЗ №40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.09.2013 года обратился в ОАО «СГ МСК», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СГ МСК» признало данный случай страховым, и во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Краснодарское отделение № Таким образом, за счет страхового возмещения истцу возмещен ущерб частично.

    В силу требований п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

    Учитывая частичное возмещение причиненного вреда страховой компанией, в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между возмещенным вредом и фактическим составляет 280 387 рублей 77 копеек.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата доверенности на представительство, оплата истцом проведенных экспертных исследований, услуги по перевозке автомобиля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина- 6 004 рублей, расходы по оплате услуг оценщика- 7500 рублей, оплата доверенности на представительство-800 рублей, и оплата услуг представителя в размере 1 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования Завального Ю.Б. к Санкину Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Санкина Т.И. в пользу Завального Ю.Б. причиненный материальный ущерб в размере 280 387 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг оценщика- 7500 рублей, оплата доверенности на представительство-800 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 004 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 295 691(двести девяносто пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек.

Решение может быть, в апелляционном порядке, обжаловано в течении одного месяца с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

    Председательствующий: