Решение от 14.03.2016 по делу № 2-668/2016 от 11.01.2016

    Дело № 2 – 668 / 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                                                                                             Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Людмилы Анатольевны к акционерному обществу Банк «Советский» о расторжении договора микрозайма и прекращении начисления процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу Банк «Советский», с которым в судебном порядке просит расторгнуть договор микрозайма № от 11 апреля 2015 года, а также прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Ефимова Л.А. ссылается на то, что между ней и акционерному обществу Банк «Советский» был заключен договор микрозайма № от 11 апреля 2015 года. На основании данного договора ей (истцу) был предоставлен кредит в сумме 112 000.00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 91,25 % годовых. По условиям данного договора размер ежемесячного платежа составляет 10 285 рублей 66 копеек и подлежит уплате 11-го числа каждого месяца. По состоянию на 11.10.2015 года общий долг составил 130 808,69 рублей. Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГ.

Истец Ефимова Л.А. также указывает в иске на то, что в настоящее время она не может исполнять обязательства по данному кредитному договору, так как размер долга значительно превышает её платежеспособность. Кроме того, с сентября 2014 года она проходила лечение в ФГБУ Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г. Смоленске, которое потребовало значительные материальные затраты. Затем она была уволена с должности менеджера, в результате чего её доход существенно уменьшился. Кроме того, она является инвалидом и размер пенсии по инвалидности составляет 8 884.77 рублей. В результате объективных причин, а именно, болезни, наступления последствий после операции, потери дополнительного заработка, которые она не могла предвидеть на момент заключения кредитного договора, произошли просрочки исполнения обязательств по оплате кредита, начиная с июля 2015 года.

Истец Ефимова Л.А. считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения взятых обязательств по договору кредитного счёта вследствие существенно изменившегося финансового положения, в связи с чем, данный кредитный договор подлежит расторжению. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец Ефимова Л.А. и её представитель Авсиевич Е.С., действующая на основании доверенности, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Авсиевич Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, поддерживает заявленные истцом требования, просит удовлетворить в полном объёме.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика акционерному обществу Банк «Советский» в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласился в полном объеме, сославшись на то, что оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита у Ефимовой Л.А. не имеется, следовательно, обязательство не может прекратиться. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 10, 309, 310, 407, 408, 409, 410, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 810, 819 ГК РФ, представитель ответчика Тиханенкова А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных Ефимовой Л.А. исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Ефимовой Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ЗАО Банк «Советский» и Ефимовой Л.А. 11.04.2015 года был заключен договор микрозайма в офертно-акцептной форме на сумму 112 000.00 рублей под 91,25 % годовых, полной стоимостью кредита 107,8 %, со сроком возврата кредита 24 месяца. Размер ежемесячного взноса 10 288 рублей 66 копеек, аннуитетные платежи подлежат уплате 11 числа каждого месяца в указанной выше сумме.

Наличие у заемщика задолженности по указанному выше договору сторонами не оспаривалось.

Из выписного эпикриза № ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск) следует, что истец Ефимова Л.А. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В справке о доходах физического лица № <данные изъяты>

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГ УПФР в Гурьевском районе Калининградской области Ефимовой Л.А. в <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно справке № УПФР в Гурьевском районе Калининградской области от <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ Ефимова Л.А. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с заявлением, в котором просила аннулировать её согласие на обработку и передачу третьим лицам её персональных данных. Сведений об ответе на данное заявление материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из ответа начальника управления поддержки операционного и кредитного процесса ЗАО Банк «Советский» от 08.09.2015 года усматривается, что 31.08.2015 года Ефимова Л.А. обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора, однако в этом ей отказано. В данном ответе также отражено, что основания для приостановления начисления штрафов по договору отсутствуют, в связи с чем, заемщику Ефимовой Л.А. было предложено обсуждать порядок погашения задолженности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение указанного выше договора микрозайма между кредитором ЗАО Банк «Советский» и заемщиком Ефимовой Л.А. совершалось по волеизъявлению сторон, при этом Ефимова Л.А. согласилась со всеми условиями данного договора, а изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора, либо его расторжении.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора кредитования счёта в судебном порядке, вопреки положениям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, истцом Ефимовой Л.А. суду не представлено.

Ссылка истца Ефимовой Л.А. на изменение имущественного положения в течение срока действия договора о кредитовании счёта не может являться основанием для его расторжения, с учётом того, что при заключении данного кредитного договора заемщик Ефимова Л.А. должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении финансового положения.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке, истец Ефимова Л.А. на существенное нарушение договора другой стороной не ссылалась, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (состояние здоровья и тяжелое материальное положение), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Обращает суд внимание и на то, что, не смотря на своё состояние здоровья, отраженное в выписном эпикризе № от 01.10.2014 года, истец Ефимова Л.А. в 2015 году вступает в кредитные правоотношения с банком.

Следует отметить, что само по себе указание на сложившееся тяжелое материальное положение заемщика не может быть основанием для расторжения договора о кредитовании счёта, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить своё материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего со стороны Ефимовой Л.А. сделано не было.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора о кредитовании счёта не имеется, а кредитные обязательства не прекращены, требования истца Ефимовой Л.А. о прекращении начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, также не подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора микрозайма о кредитовании счёта №, заключенного 11 апреля 2015 года между ЗАО Банк «Советский» и Ефимовой Л.А. судом не установлено, исковые требования Ефимовой Л.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░