Решение от 28.01.2022 по делу № 2а-41/2022 (2а-662/2021;) от 07.12.2021

№ 2а-41/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 Алёне ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 471646,94 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем caмым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просят суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 на ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» - ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дела без ее участия.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по <адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя – ООО «ФИО1 и безопасности» задолженности в размере 471646,94 рублей.
В ходе производства по настоящему исполнительному производству судебными приставами – исполнителями направлены запросы в банки (кредитные организации), запросы к операторам связи, запрос в ФМС, запрос в ГИБДД ТС, запрос в Росреестр, запрос в МВД, запрос в ИЦ ГУ МВД, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в ФНС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия данного постановления направлена в адрес взыскателя, а также информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России в банке данных исполнительных производств. Доказательств того, что ООО «СААБ» было лишено возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя пропущен административным истцом, поскольку о предполагаемом бездействии взыскателю должно было стать известно еще в ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратились в суд в соответствии штрих кода только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.
Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.
Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По настоящему делу данных обстоятельств не установлено, поскольку конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых административный истец обратился в суд, им не приведены.
Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -                          ░.░.░░░░░░░░░