Решение по делу № 2-970/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-970/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000939-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск        23 мая 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В..,

при секретаре Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой С.В. к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Максимум" города Магнитогорска о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности о допуске к работе, выплате неполученного заработка за время отстранения, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Черноусова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Максимум" города Магнитогорска (МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум"), с учетом уточнения, о признании незаконным приказа № от 10 декабря 2021 года об отстранении от работы, возложении обязанности о допуске к работе, выплате неполученного заработка за время отстранения в период с 13 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 87155 рублей 05 копеек, денежной компенсации в размере 5620 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 999999 рублей.

В обосновании требований указано, что истец работает с 05 сентября 2016 года в должности педагога дополнительного образования МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум". Приказом № от 10 декабря 2021 года о проведении всеобщей вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работодатель под угрозой отстранения от работы, потребовал выполнение следующих условий: провести всеобщую вакцинацию работников; в срок до 13 декабря 2021 года предоставить сертификат о вакцинации или документально подтвержденные сведения о наличии противопоказаний к вакцинации; в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации влечет отстранения сотрудников от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Полагает действия ответчика незаконными, повлекшими причинение морального вреда.

Истец Черноусова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что она не против вакцинации, однако, пока клинические исследования вакцины не завершены - это медицинский эксперимент, в котором она не желает участвовать, поскольку вакцинация носит добровольный характер, не является обязанностью работника.

Представитель истца Карпенко Я.Б., допущенный к участию в деле по письменному заявлению Черноусовой С.В., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что требования работодателя о прохождении истцом вакцинации является незаконным, посягающим на ее жизнь и здоровье, поскольку ни одна из существующих вакцин не прошла окончательные клинические испытания, в связи с чем в настоящее время вакцинация является медицинским экспериментом, к участию в котором истец не может быть принужден работодателем.

Представитель ответчика Марайкин С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что при отстранении работника работодателем в полном объеме исполнены требования действующего законодательства.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Челябинской области, Управления образования администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Черноусова С.В. работает педагогом дополнительного образования МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум", 05 сентября 2016 года с ней заключен трудовой договор № 350.

14 октября 2021 года директором МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум" вынесен приказ № об организации проведения профилактических прививок, согласно которого, с учетом действующего законодательства все сотрудники организации у которых отсутствуют действующие сертификаты о вакцинации против COVID-19, профилактических прививок новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должны быть вакцинированы первым компонентом до 11 ноября 2021 года, вторым компонентом или при вакцинации однокомпонентной вакциной до 11 декабря 2021 года; сотрудники, отказывающиеся от прохождения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии к проведению иммунизации (медицинского отвода от прививки) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденной медицинским заключением (справкой медицинской организации), оформляют свой отказ заявлением на имя директора учреждения до 25 октября 2021 года, в отношении таких сотрудников будет рассмотрен вопрос об их отстранении от работы без сохранения заработной платы в порядке ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный приказ доведен до сведения всех сотрудников организации-ответчика, в том числе и до сведения Черноусовой С.В., которая 19 октября 2021 года расписалась в листе ознакомления с приказом, впоследствии 27 октября 2021 года вычеркнула свою подпись, объяснив, что против формулировки приказа, касающейся вопроса отстранения сотрудников от работы.

20 октября 2021 года в адрес работодателя Черноусовой С.В. написаны заявления, в которых она указывает, что отказывается пройти процедуру вакцинации, как в опыте над своим организмом, во избежание негативных и опасных последствий, а также в связи с тем, что вакцина не прошла необходимых испытаний, при прохождении данной процедуры не предоставляется страхование и эпидемии в стране не объявлено.

11 ноября 2021 года истцом в адрес работодателя написаны заявления о недопустимости принуждения к участию в медицинском эксперименте, запрете использования ее персональных данных.

23 ноября 2021 года Черноусова С.В. обращается к работодателю с заявлением, в котором просит указать, где можно провести вакцинацию по приказу от 14 октября 2021 года.

29 ноября 2021 года на обращение Черноусовой С.В. от 23 ноября 2021 года директор МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум" в письменном ответе указывает на то, что на работодателя нормативно возложена обязанность обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно, с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией, которую возможно пройти в любом из пунктов вакцинации, либо предоставить по месту работы сведения о противопоказаниях к вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19). В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку - 11 декабря 2021 года, работодатель будет вынужден издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Данный ответ направлен Черноусовой С.В. по месту ее жительства, получен ею 03 декабря 2021 года.

10 декабря 2021 года составлен акт, в котором зафиксировано, что Черноусовой С.В. было вручено уведомление № об отстранении от работы, в котором указано, что не позднее 11 декабря 2021 года Черноусова С.В. обязана представить сведения о прохождении ею вакцинации или имеющимся противопоказании к вакцинации, иначе она будет отстранена от работы, письменные пояснения по вопросу прохождения вакцинации Черноусова С.В. давать отказалась, устно пояснила, что вакцинироваться не будет, медицинских противопоказаний у нее нет и медицинские документы она представлять не будет.

Приказом от 10 декабря 2021 года № МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум" истец Черноусова С.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 13 декабря 2021 года на весь период эпидемиологического неблагополучия либо устранения причин, явившихся основанием для отстранения. Черноусова С.В. с данным приказом ознакомлена, ею собственноручно указано на приказе, что она не согласна.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон № 157-ФЗ) проведение профилактических прививок и вакцинация являются обязательными для определенной категории граждан (ст.9). Профилактические прививки проводятся с согласия граждан (ст.11 Закона № 157-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 № 825 определен Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. К ним, в том числе, относятся работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, то есть работа истца входит в утвержденный этим актом перечень.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Исходя из нормативного содержания, указанной нормой устанавливается обязанность работодателя отстранять работника от работы в определенных случаях.

Такая возможность отстранения от работы, в частности, предусмотрена положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", согласно п.2 ст.5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 09 декабря 2020 года № 1307н (утратил силу, в настоящее время действует Приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок").

Указанные положения п.2 ст.10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" о полномочиях главных государственных санитарных врачей РФ и субъектов РФ о возможности принятия решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям конкретизированы в п.п.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Таким образом, Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом определять группы граждан, подлежащие профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт б пункта 1 статьи 53 Закона № 52-ФЗ).

В случае вынесения постановления Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статей 10 и 11 Закона № 52-ФЗ.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года № 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям указано, что с 11 октября 2021 года необходимо обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в том числе, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность всех форм собственности

Исходя из постановления Главного Государственного санитарного врача по Челябинской области обязательной вакцинации подлежат лица, работающие в сфере образовательной деятельности и имеющие профессиональный контакт со значительным количеством граждан, в связи с чем, подвержены высокому риску заболевания в силу особенности профессиональной деятельности и которые могут являться источниками инфекции для значительного числа лиц.

Исходя из должностной инструкции, работа истца связана с непосредственным контактом с неограниченным кругом лиц.

Таким образом, поскольку истец является лицом, выполняющим работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, а именно, работающим в сфере образовательной деятельности, и имеющим профессиональный контакт со значительным количеством граждан, ее сфера деятельности включена в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в соответствии с действующим законодательством, то у работодателя имелись все основания для отстранения истца от работы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным отстранения от работы, отмене приказа об отстранении от работы № от 10 декабря 2021 года, возложении обязанности допустить истца к работе не имеется.

Довод истца о том, что вакцинация, связанная с профилактикой коронавирусной инфекции (COVID-19) в настоящее время, по сути является экспериментом, поскольку препараты, которыми проводится вакцинация, не прошли окончательные клинические испытания, о чем имеются медицинские исследования и представлено достаточно данных из компетентных источников, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа, вынесенного МУДО "Детско-юношеский центр "Максимум", поскольку работодатель руководствовался действующим законодательством, в интересах неограниченного круга лиц, в целях реализации Конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Поскольку требования о нарушении прав работника приказом работодателя об отстранении от работы не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за время отстранения, денежной компенсации, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черноусовой С.В. к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Максимум" города Магнитогорска о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности о допуске к работе, выплате неполученного заработка за время отстранения, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года.