Дело № 12-208/2021 Мировой судья Мдзелури А.В.
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «02» сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лупу ФИО12 по доверенности Сайдилисламова ФИО13 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 июня 2021 года № 5-91-111/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 июня 2021 года № 5-91-111/2021 Лупу А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Лупу А.В. по доверенности Сайдилисламов К.С. обратился в суд с жалобой на него, в которой утверждает, что мировым судьей нарушены процессуальный права Лупу А.В., поскольку было отказано в ведении протокола судебного заседания. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лупу А.В.
В судебное заседание заявитель жалобы Сайдилисламов К.С., а так же Лупу А.В. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Кадралиев Р.Б., составивший протокол об административном правонарушении показал, что 28 марта 2021 года с 18.45 часов до 29 марта 2021 года 06.45 часов он заступил на дежурство со старшим инспектором Коренсковым Р.Ю. на патрульном автомобиле в Красноармейском районе г. Волгограда. В 21 час 25 мин. 28 марта 2021 года напротив <адрес> темно-синего цвета без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился водитель Лупу А.В. Инспектор Коренсков Р.Ю. подошел к водителю данной машины и попросил предоставить документы на автомобиль. Позже подошел и он. В ходе беседы водитель не пояснял причину отсутствия государственных регистрационных знаков. Он сверил VIN, проверил машину по базе, автомобиль числился на учете с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 93, которые на машине отсутствовали, собственником числился Савченко Ю.Г. После чего им был составлен протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в присутствии старшего инспектора Коренскова Р.Ю., Лупу А.В. При этом права и обязанности Лупу А.В. разъяснялись. Также Лупу А.В. был ознакомлен с протоколом, на вопрос будет ли он давать объяснения, последний пояснил, что только в присутствии адвоката, на что ему было пояснено, что экипаж не может ожидать его защитника. Лупу А.В. отказался подписывать протокол, поэтому были приглашены понятые, в присутствии которых был зафиксирован отказ Лупу А.В. от подписи в протоколе. Также пояснил, что фототаблица, приложенная к протоколу, сделана с помощью телефона, поскольку видеорегистратор разрядился и не работал.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - КоАП РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст).
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, что 28 марта 2021 года в 21 час. 25 мин. на <адрес> Лупу А.В. управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, без государственных регистрационных знаков.
Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 марта 2021 года, составленным уполномоченным на то сотрудником - инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Кадралиевым Р.Б., находящимся при исполнении на него возложенных обязанностей, согласно которого 28 марта 2021 года в 21 час. 25 мин. на <адрес> Лупу А.В. управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, без государственных регистрационных знаков(л.д.6);
- фотографиями автомобиля Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, без государственных регистрационных знаков л.д.7);
- ответом на запрос УМВД России по г. Волгограду о том, что автомобиль Мерседес Бенц ML350 имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, собственник Савченко Ю.Г. Внесены изменения в регистрационные данные автомобиля только 30 марта 2021г., то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д.62-66);
показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Коренсков Р.Ю. показал, что примерно два месяца назад с 19.00 часов до 07.00 часов он заступил на дежурство с инспектором Кадралиевым Р.Б. на патрульном автомобиле в Красноармейском районе г. Волгограда. В вечернее время по <адрес> темно-синего цвета без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился водитель Лупу А.В. Он подошел к водителю данной машины и попросил предоставить документы на автомобиль. Позже подошел Кадралиев Р.Б. В ходе беседы водитель не пояснял причину отсутствия государственных регистрационных знаков. Инспектор Кадралиев Р.Б. сверил VIN, проверил машину по базе, автомобиль числился на учете с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 93, которые на машине отсутствовали, собственником числился Савченко Ю.Г. После чего инспектором Кадралиевым Р.Б. был составлен протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в присутствии него, Лупу А.В. При этом права и обязанности Лупу А.В. разъяснялись. Также Лупу А.В. был ознакомлен с протоколом, на вопрос будет ли он давать объяснения, последний пояснил, что только в присутствии адвоката, на что ему было пояснено, что экипаж не может ожидать его защитника. Лупу А.В. отказался подписывать протокол, поэтому были приглашены понятые, в присутствии которых был зафиксирован отказ Лупу А.В. от подписи в протоколе. Также пояснил, что фототаблица, приложенная к протоколу, сделана с помощью телефона.
Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля Булатников Е.А. показал, что примерно 1,5-2 месяца назад в вечернее время он ехал на машине по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при составлении протокола по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Он согласился, расписался в соответствующей графе протокола, подтвердив, что подпись принадлежит ему. Кроме того, пояснил, что права ему разъяснялись. Был второй понятой. Помнит, что водитель автомобиля - Мерседес темного цвета без государственных регистрационных знаков, при ознакомлении сотрудниками его с протоколом по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не расписался в нем, пояснив, что ждет адвоката.
Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля Ретунский В.К. показал, что примерно в начале апреля 2021 года после 20 часов по <адрес> рядом с магазином «Магнит» к нему подошли сотрудники ДПС для участия в качестве понятого при составлении протокола по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Он согласился, расписался в соответствующей графе протокола, подтвердив, что подпись принадлежит ему. Кроме того, пояснил, что права ему разъяснялись. Был второй понятой. Помнит, что водитель автомобиля - Мерседес темного цвета без государственных регистрационных знаков, при ознакомлении сотрудниками его с протоколом по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не расписался в нем, пояснив, что ждет адвоката.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели ранее с Лупу А.В. знакомы не были, данных об их личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Согласно статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Статья 18 указанного закона предусматривает, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии с пп.125, 126, 127 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил. При внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.
Постановлением Правительства от 21 декабря 2019 года № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).
В соответствии с пп.56, 57,61 Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.
Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.
Между тем, 30 марта 2021 года между Савченко Ю.Г. и Лупу А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ ML-350. Указанный автомобиль состоял на регистрационном учете в ГИБДД с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 93 до 30 марта 2021 года. 30 марта 2021 года на данный автомобиль были выданы государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, на момент управления Лупу А.В. 28 марта 2021 года автомобилем MERCEDES-BENZ ML-350 за данным автомобилем был зарегистрирован государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93.
В связи с изложенным, считаю установленным, что водитель Лупу А.В. 28 марта 2021 года в 21 час. 25 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, без государственных регистрационных знаков.
Доводы защитника о том, что 26 марта 2021 года Лупу А.В. был куплен автомобиль Мерседес Бенц ML350 без государственных регистрационных знаков, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе договором купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц ML350 от 30 марта 2021 года, заключенного между Лупу А.В. и Савченко Ю.Г., представленным органами ГИБДД на судебный запрос, который мировой судья правильно принял как относимое, достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку исходит из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверен уполномоченным на то должностными лицами. При этом Савченко Ю.Г. не обращался в органы ГИБДД о потере регистрационных знаков и о сохранении регистрационного знака в связи с продажей автомашины.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лупу А.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Объективную сторону состава данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Лупу А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, Лупу А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Лупу А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, в том числе право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обжаловать принятые решения, Лупу А.В. реализовал в полном объеме. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание Лупу А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 июня 2021 года № 5-91-111/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Лупу ФИО14 по доверенности Сайдилисламова ФИО15 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Решение судьей принято в совещательной комнате.
Судья Ковалев А.П.