Решение по делу № 2-3693/2014 от 18.09.2014

Дело №2-3693/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Симонян Т.С.

С участием представителя истца Пунина А.Е.

Ответчика Пискотиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова ФИО6 к Пискотиной ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Трапезников А.И. обратился в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ. с Пискотиной Н.С. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до №. Ответчица денежные средства не возвратила.

Истец просит взыскать с Пискотиной Н.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. В связи с частичной оплатой долга просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что по договору займа имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласна с периодом расчета неустойки, поскольку срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у истца имеется задолженность перед ней по зарплате 22-23 тысячи рублей, которая должна быть зачтена в счет погашения займа.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Трапезниковым А.И. и Пискотиной Н.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Пискотиной Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозврата и/или несвоевременного возврата заемных денежных средств в установленный срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки.    В счет исполнения обязательств по договору займа Пискотина Н.С. возвратила Трапезникову А.И. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками истца о получении указанных сумм. Всего ответчицей возвращено истцу по договору займа <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени. Эти обстоятельства Пискотиной Н.С. не оспариваются.

    При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, требования Трапезникова А.И. о взыскании с Пискотиной Н.С. задолженности по договору займа от №. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора займа, так же подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей.

    Поскольку срок возврата суммы займа установлен договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойка может быть начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 0,1% * 482 дня).

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пискотиной Наталии Сергеевны в пользу Трапезникова Артема Игоревича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Трапезникову А.И. отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                         Е.Р. Котельникова