Решение по делу № 4у-2365/2016 от 13.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 15 июля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 октября 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 30.12.2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит указанное судебное постановление изменить и снизить размер назначенного наказания до 08 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях со­циальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступ­ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на­казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В опровержение доводов кассационной жалобы, наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности < Ф.И.О. >1, который посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, с марта 2015 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости в результате употребления алкоголя» а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание < Ф.И.О. >1 судом признаны признание вины осужденным и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание < Ф.И.О. >1 судом признаны наличие в действиях < Ф.И.О. >1 рецидива преступлений, а также совершение преступление в состоянии наркотического опьянения.

В опровержение доводов кассационной жалобы, судом первой инстанции при постановлении приговора были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного, наказание назначенное < Ф.И.О. >1 не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда: п А.П. Куприянов