Дело № 2-700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                    21.03.2018

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре: Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к Новичковой Е. Б. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения Новичковой Е.Б. <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м., кадастровый , обязать Новичкову Е.Б. освободить незаконно занимаемую квартиру и передать ключи от квартиры истцу в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с Новичковой Е.Б. в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение 7 первых календарных дней, и в размере 5 000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 26.08.2015 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № 465-ЛГ-5 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м., кадастровый , по условиям которого ответчик обязался производить предварительную оплату квартиры равными платежами согласно графику в срок до 26.12.2015. Дополнительным соглашением с договору от 110.9.2015 стороны договорились, что с 11.09.2015 ответчик вправе находится в квартире и выполнят там ремонт, при этом последний обязался освободить квартиру в течение 5 дней в случае расторжения договора. Однако учитывая, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил, с 26.11.2015 прекратил вносить ежемесячные платежи за квартиру, в результате чего образовалась задолженность за несколько месяцев, а направленные в его адрес претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность были оставлены без ответа, истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком заключенный договор, направив в его адрес соответствующее уведомление. Поскольку договорные отношения сторон с 2016 года прекращены, а ответчик продолжает владеть и пользоваться спорной квартирой, чем нарушаются права собственника, истец просит истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика.

Представитель истца по доверенности Демина Д.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Новичкова Е.Б. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным выселить ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов, 26.08.2015 между Новичковой Е. Б. (покупатель) и ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (продавец) был заключен предварительный договор № 465-ЛГ-5 купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

Стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры. Договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 4 557 046 рублей. (п. 2.1. договора)

Согласно п. 3.1.1. договора покупатель обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме, указанном в п. 2.1. договора, до момента подписания договора купли-продажи квартиры в порядке и сроки, установленные договором.

Договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем условия о предоплате квартиры в полном объеме.

15.03.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием незамедлительно в срок до 11.04.2016 погасить образовавшуюся задолженность и исполнить принятые по договору обязательства в соответствии с его условиями. (л.д. 20-24)

16.05.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств в части порядка и сроков внесения платежей в счет предоплаты стоимости квартиры. (л.д. 25-29)

Как следует из официального письма ЗАО «Сервис-Недвижимость» <адрес> находится в фактическом владении гр. Новичковой Елены Борисовны. Указанным владельцем установлена металлическая входная дверь, в квартире выполнена чистовая отделка. По информации, предоставленной консьержкой службой, Новичкова Е.Б. сдавала квартиру в аренду. В настоящее время в квартире проживает ее дочь. (л.д. 30)

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРП, собственником квартиры № 64, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А является ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия у стороны права пользования спорной квартирой, возлагается на ответчика, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив объяснения сторон, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон прекращены, предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнут в одностороннем порядке, право пользования квартирой у ответчика прекращено, по требованию собственника он обязан освободить жилое помещение, а заявленные истцом требования суд находит обоснованными. Как установлено судом, ответчик постоянно проживает в квартире, вместе с тем, требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, истцом не заявлено. Настоящие требования истца об освобождении жилого помещения тождественны требованиям о выселении, в связи с чем, к участию в рассмотрении спора в порядке статьи 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок необходимый для осуществления действий по освобождению ответчиком квартиры равный 7 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых 7 календарных дней и в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда, основаны на нормах действующего законодательства, но подлежат удовлетворению судом частично.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки несоразмерным, не отвечающий принципам справедливости, неустойка является мерой ответственности и не должна являться инструментом обогащения одной из сторон правоотношений.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2018 ░░░░

2-700/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Эталон ЛенСпецСМУ"
Ответчики
Новичкова Елена Борисовна
Новичкова Е. Б.
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Михалина Юлия Вячеславовна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
29.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2017Передача материалов судье
31.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2017Подготовка дела (собеседование)
18.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.11.2017Предварительное судебное заседание
25.01.2018Судебное заседание
14.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Судебное заседание
16.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Подготовка дела (собеседование)
11.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Дело оформлено
20.12.2019Дело передано в архив
21.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее