Решение по делу № 2-2944/2024 от 20.06.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-004140-65

Дело № 2-2944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                                             г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объект долевого строительства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (Прежние наименования до ДД.ММ.ГГГГ: «ООО Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднекст») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, к которому ДД.ММ.ГГГГ. заключено Дополнительное соглашение № об изменении площади объекта долевого строительства и цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключено Соглашение №№ об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., застройщиком по которому является ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская».

В соответствии с Соглашением об уступке права требования Истцу переданы все права Участника долевого строительства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

является <адрес>, расположенная в секции 4, корпус 1, этаж 20, проектной площадью 42,10 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вл.45.

Цена Договора уступки права (Соглашения) составляет 7 662 200,00 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Согласно п.2.1. Договора №№ ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения №), размер долевого участия Участника долевого строительства (Цена договора) составляет 2 105 000,00 рублей.

В соответствии с п.4.1. Договора № плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора).

Несмотря на установленную Договором дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира Истцу как Участнику долевого строительства не передана до настоящего времени, то есть просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика составляет более 2,5 лет и продолжает увеличиваться.

Ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Истцом направлена почтовым отправлением Ответчику претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, с учетом положений действовавшего моратория, на 21.03.2024г. сумма неустойки составляет 421 070,16 руб.

ФИО2 просит взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» ???неустойку по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ участия в долевом строительстве в размере 421 070,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00руб., ???штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден приостановить строительные работы, т.к. ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании решения на строительство не действительным, в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении жалобы Верховным Судом РФ была подтверждена законность строительства ЖК. Также на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПП был утвержден проект планировки, который предусматривает прокладку сетей по земельным участкам, для обеспечения жизненно необходимых функций жилого комплекса со школой и ДДОУ Светлый мир «Сказочный лес», которые в настоящее время находятся в собственности АО «Главное управление обустройства войск», инженерные сети были согласованы застройщиком с ресурсо снабжающими организациями, согласно договорам о подключении к централизованной системе, однако, АО «ГУОВ» неоднократно отказывал в предоставлении земельных участков для строительства. Застройщиком было принято решение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на более поздний срок – на ДД.ММ.ГГГГ. Информация об изменении сроков строительства и передачи объектов долевого строительства была размещена застройщиком в проектной декларации, размещенной в установленном законом порядке в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на сайте https://наш.дом.рф/. Согласие на подписание дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства либо отказа истец не выразил, правами по расторжению договора долевого участия не воспользовался, ответа на предложение об изменении условий договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключили. Также выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки, указав, что неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по 21ДД.ММ.ГГГГ. и составит 104 969,33руб. и 278 912,50руб. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (прежние наименования до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Гранднэкст», ООО СЗ «Гранднэкст») (застройщик), с одной стороны и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №№, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства является <адрес>, проектной площадью 41,40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора долевого участия (в редакции дополнительного соглашения №) цена договора составляет 2 070 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.1 Договора долевого участия, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 договора), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключено Соглашение №№ об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., застройщиком по которому является ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская».

В соответствии с Соглашением об уступке права требования Истцу переданы все права Участника долевого строительства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оплата договора долевого участия участником долевого строительства произведена в полном объёме.

    Ответчик своих обязательств по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, с связи с чем, с учётом установленного моратория на взыскание неустойки истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 969,33руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 316 100,83руб.

    При этом суд не может признать расчёт истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. верным в силу следующего.

    Согласно ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного размер неустойки за указанный период составляет 278 912,50 руб. исходя из расчёта: 2 105 000*265*2*1/300*7,5%

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку данному ходатайству, суд считает необходимым указать следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 72 указанного Постановления следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, и приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 870 руб., является завышенным и несоразмерным последствиям, причинённым в связи с нарушением ответчиком обязательств. Истцом не представлено фактических доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб. При этом указанный размер неустойки не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере – 5 200 руб. 00 коп.

При этом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" - до 31.12.2024г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 100 000 руб. 00 коп., а всего - 310 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5 200 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" - до 31.12.2024г. включительно

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024г.