Решение по делу № 2-1757/2022 от 04.08.2022

                                                                                                Гражданское дело 2-1757/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Карташовой Наталии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности, указывая на то, что между, истцом и ФИО6. 04.12.2019 г. был заключен кредитный договор №№, на основании которого ФИО7. предоставлен кредит в сумме 67 0000 руб. на срок 60 мес. под 18,75% годовых. ФИО8. умер, сведения о наследниках у истца отсутствуют. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 521,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 525,63 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова была произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Карташову Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карташова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО9. 04.12.2019 г. был заключен кредитный договор №№, на основании которого ФИО10. предоставлен кредит в сумме 67 0000 руб. на срок 60 мес. под 18,75% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной справки по наследственному делу к имуществу ФИО11, умершего 07.09.2020 года, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Карташова Н.В.

Судом также установлено, что согласно расчету за период с 15.09.2020 г. по 18.01.2022 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 04.12.2019 г. в размере 77 521,01 руб., в том числе: просроченный проценты – 16 328,80 руб.; просроченный основной долг – 61 192,21 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Ответчик в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО12.

Принятие Карташовой Н.В. наследства после смерти ФИО13. означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 04.12.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен,    арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, поскольку ответчик приняла наследство после смерти заемщика, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества,    с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 46 140,78 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере    2 525,63 руб.

Согласно п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. размер госпошлины при подаче заявления при подаче неимущественного характера, для организаций составляет 6 000 руб. Размер госпошлины при предъявлении требования имущественного характера подлежащего оценке, определен пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

Как установлено содержанием искового заявления, истцом подано исковое заявление, содержащее как неимущественное требование - расторжение кредитного договора, так и имущественное - взыскание задолженности в сумме 2 525,63 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом произведена оплата госпошлины 2 525,63 руб., исходя из размера имущественного требования, что соответствует размеру госпошлины, установленной пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, однако истцом не оплачена госпошлина за предъявление требования о расторжении кредитного договора в сумме 6 000 руб.

Таким образом, госпошлина за предъявление требования о расторжении кредитного договора в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 04.12.2009 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО14.

Взыскать с Карташовой Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 04.12.2019 г. за период с 15.09.2020 г. по 18.01.2022 г. (включительно) в размере 77 521,01 руб., в том числе: просроченный проценты – 16 328,80 руб.; просроченный основной долг – 61 192,21 руб., а также судебные расходы в сумме 2 525,63 руб.

Взыскать с Карташовой Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2022 г.