Решение по делу № 2-1078/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1078/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001201-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года              г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

с участием прокурора Аскарова А.А.

истца Коробейникова А.П. и его представителя Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова А. П. к Сергееву В. В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников А.П. обратился с иском к Сергееву В. В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причинённого преступлением мотивиров тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 час. по 13.00 час., ответчик Сергеев В.В. управляя технически исправным автомобилем марки «К1А QLE (SPORTAGE)» за г/н № рус, в нарушение требований ПДЦ РФ, двигаясь по <адрес> РБ на 19 км.а/д Белорецк-Учалы-Миасс со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON» за г/н № рус под управлением Коробейникова А.П., который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РФ.

В результате ДТП пассажиры автомобилей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 скончались от полученных при ДТП, телесных повреждений. По данноум факту приговром Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание ввиде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением траспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу.

В резульата дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновными действиямия ответчика Сергеева В.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые заключатся в том, что с момента совершения ответчиком преступления истец проходил длительное лечение, испытывал сильные физические боли, связанные с травмами, которые лишили истца работоспособности и привычной жизни, истец испытал шок, неописуемые физические и душевные страдания, сильные боли не давали ему покоя днем и ночью, истец очень боялся за свое здоровье, не мог спать ночами, снились кошмары, мучили боли, сильно ухудшилось его самочувствие.

После получения телесных повреждений истец не мог заниматься своими делами по домашнему хозяйству, огородом, находился в состоянии постоянного стресса, т.к. его здоровье было серьезно подорвано, связи со смертью своей супруги.

В настоящее время он постоянно испытывает болезненные ощущения, головокружение, что ведет к частичной потере возможности двигаться, не может спать из-за болей, испытывает страх перед транспортными средствами, его сон и аппетит ухудшились, его физическое состояние стало крайне неудовлетворительным. Для восстановления здоровья потребывалось длительное лечение.

В связи с получением телесных повреждений при ДТП он больше не может вести нормальную жизнь, из-за полученных повреждений ему тяжело двигаться, заниматься физическим трудом.

Меня ждет путь реабилитации, как физического так душевного восстановления.

Ответчик после совершения преступления не интересовался состоянием его здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Причиненный ему моральный вред оценивает в 350 000 рублей.

Кроме того при указанном ДТП принадлежащий ему автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON» за гос.номером С969ТУ 102 рус получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована страховой компании СК «ВСК».

Обратившись в данную страховую компанию, он получил страховое возмещение, в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля «HYUNDAI TUCSON» за госномером С969ТУ 102 RUS, он обратился к независимому эксперту за оказанием услуг по оценке ущерба, и оплатил услуги эксперта в размере <***> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI TUCSON» за г/н № RUS, составляет <***> руб., то есть намного превышает его рыночную стоимость в связи, с чем автомобиль восстановлению не подлежит. Восстановление транспортного средства экономически не целесообразно.

Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <***> рублей.

В связи с указанным ДТП, принадлежащее ему транспортное средство, длительное время находилось на охраняемой территории, и он был вынужден заплатить стоимость платной стоянки, в размере <***> рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный его имуществу в размере <***> рублей, исходя из расчета: <***> руб. (стоимость ущерба по оценке) - <***> рублей (страховая выплата).

Просит взыскать с ответчика Сергеева В. В. в пользу истца Коробейникова А. П. компенсацию морального вреда в размере <***> руб., компенсацию материального ущерба в размере <***> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <***> руб., расходы по оплате услуг платной стоянки в размере <***> руб.

Истец Коробейников А.П. и его представитель Галиуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Страховое Акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, прокурора, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 час. по 13.00 час., ответчик Сергеев В.В. управляя технически исправным автомобилем марки «К1А QLE (SPORTAGE)» за г/н № рус, в нарушение требований ПДЦ РФ, двигаясь по <адрес> РБ на 19 км.а/д Белорецк-Учалы-Миасс со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON» за г/н № рус под управлением Коробейникова А.П., который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РФ.

В результате ДТП пассажиры автомобилей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 скончались от полученных при ДТП, телесных повреждений.

Вина Сергеева В.В. подтверждается материалами дела, в том числе приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Сергеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание ввиде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением траспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу.

Из обвинительного заключения прокурора также усматривается, что ответчик Сергеевым В.В. возмещен моральный вред истцу Коробейникову А.П. в размере <***> руб., что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновными действиямия ответчика Сергеева В.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые заключатся в том, что с момента совершения ответчиком преступления истец проходил длительное лечение, испытывал сильные физические боли, связанные с травмами, которые лишили истца работоспособности и привычной жизни, истец испытал шок, неописуемые физические и душевные страдания, сильные боли не давали ему покоя днем и ночью, истец очень боялся за свое здоровье, не мог спать ночами, снились кошмары, мучили боли, сильно ухудшилось его самочувствие.

Указывая на недостаточность размера выплаченного страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта, истец сослался на заключения независимой экспертизы ИП Ф.И.О.7 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства 1805 000 руб. (л.д.16-40)

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также для установления располагали ли водители транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии технической возможностью предотвратить наступление происшествия, для сохранения баланса интересов сторон, судом пределением суда назначена экспертиза, провдение которой поручено Экспертно-правовому бюро «Истина» Ф.И.О.8

Из заключения экспертизы № от 05.09.2024г. Экспертно-правового бюро «Истина» следует, что стоимость восстановительного ремонта КТС «HYUNDAI TUCSON» за гос.номером С969ТУ 102 RUS, 2016 года выпуска, VIN TMAJ3813CG133064, рассчитанная в программном продукте «Аudateх», на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа <***> руб., с учетом износа <***> руб.

Рыночная стоимость КТС «HYUNDAI TUCSON» за гос.номером <***> RUS, 2016 года выпуска, VIN № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб.

Стоимость годных остатков КТС «HYUNDAI TUCSON» за гос.номером <***> 102 RUS, 2016 года выпуска, VIN № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб.

Рыночная стоимость КТС «HYUNDAI TUCSON» за гос.номером <***> 102 RUS, 2016 года выпуска, VIN № за вычетом стоимости годных остатков составила <***> руб.

При этом, рассчитанная стоимость восстановительного ремонта КТС «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак <***> составляет <***> руб., что превышает рыночную стоимость КТС, равной <***> руб., в данном случае наступает полная гибель КТС, ремонт экономически нецелесообразен и возникает необходимость расчета стоимости годных остатков КТС.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установив факт причинения истцу убытков в результате ДТП, произошедшего по вине Сергеева В.В., размер которых превышает выплаченное истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред, взыскав в пользу истца ущерб в размере 724 120 руб., определив его как разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца за вычетом годных остатков и выплаченным истцу страховым возмещением (1326 097,00 руб. – 400 000,00 руб. – 201 977,00 руб.)

Объективная необходимость несения таких расходов истцом установлена судом с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а также обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, обоснованно возмещены истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП Ф.И.О.7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, поскольку проведение исследования было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим иском, кроме того, расходы подтверждены документально (л.д.41).

Также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специализированной автостоянки в размере <***> руб., расходы истца на подтверждены кассовым чеком от 14.03.2024г.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что в результате дорожно-транспортному происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия и владельцем источника повышенной опасности в размере 100 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Коробейникова А. П. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Коробейникова А. П. (паспорт <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В. В. (паспорт <***>) в пользу Коробейникова А. П. компенсацию морального вреда в размере <***> руб., компенсацию материального ущерба в размере <***> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг платной стоянки в размере <***> руб.

В удовлетоврении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья         Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 29 октября 2024 г.