Решение по делу № 2-2786/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-2786/2021

89RS0004-01-2021-004782-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Л. к ООО «СеверСтройСервис» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ИП ФИО3 и Федоровым С.Л. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанного договора ООО «СеверСтройСервис» обязывалось передать <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м2. Свои обязательства Правопреемника по оплате долевого строительства истец полностью выполнил. Однако, по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана квартира меньшей площадью, чем было предусмотрено и оплачено по договору участия в долевом строительстве. Пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры Застройщик - ООО «СеверСтройСервис» обязывался перечислить компенсацию Участнику долевого строительства в размере 98 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было подано заявление о проведении взаимозачета на сумму 16 046,57 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составила 81 953,43 рубля. Указанная сумма должна была быть перечислена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ООО «СеверСтройСервис» не выполнил. В адрес Застройщика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, которая была получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчик обязывался перечислить компенсацию в сумме 81 953,43 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои обязательства. Истец просит взыскать с ООО «СеверСтройСервис» денежные средства в размере 81 953,43 рубля; неустойку в размере 91 787,36 рублей; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 30 000 рублей,

В судебном заседании истец не присутствовал, его интересы представляла Смирнова А.В., действующая по доверенности, которая исковые требования уточнила. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату задолженности за непереданную площадь квартиру в полном объеме, однако он обязан выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 111 456, 67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50%..

Представитель ответчика Дудаева Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что в договоре участия в долевом строительстве проектная площадь квартиры была указана ориентировочно. Окончательная суммарная площадь была определена после сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. вся сумма задолженности за передачу Объекта меньшей площади Истцу была выплачена. Факт передачи квартиры меньшей площади не является недостатком, за который предусмотрены неустойка и штрафные санкции. В случае признания судом обоснованными требований истца, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000 руб., в неустойке отказать, размер компенсации морального вреда уменьшить до 3 000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Федоровым С.Л. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ООО «СеверСтройСервис» обязывалось передать <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м2.

Свои обязательства Правопреемника по оплате долевого строительства истец полностью выполнил.

Однако в соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана квартира меньшей площадью, чем было предусмотрено и оплачено по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры Застройщик - ООО «СеверСтройСервис» обязывался перечислить компенсацию Участнику долевого строительства в размере 98 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было подано заявление о проведении взаимозачета на сумму 16 046,57 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составила 81 953,43рубля. Указанная сумма должна была быть перечислена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ООО «СеверСтройСервис» не выполнил.

В адрес Застройщика истцом была направлена претензия, которая была получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчик обязывался перечислить компенсацию в сумме 81 953,43руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно материалам дела по условиям договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора № <данные изъяты> уступки прав и перевода долга на него от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью без учета площади лоджии – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10, 34).

Площадь переданной истцу квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Ответчик взял на себя обязательство компенсировать стоимость непереданной площади в сумме 98 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом взаимозачета 81 953,43 руб.)

Сторонами не оспаривается, что указанная сумма была перечислена Ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после возбуждения гражданского дела.

Следовательно, требование Истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что защита участника долевого строительства посредством взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

При изложенных обстоятельствах, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из количества дней просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствия со стороны Истца длительное время претензий по поводу возврата денежной суммы, отсутствие каких-либо особенных неблагоприятных последствий в результате нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, на основании чего приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 27 000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму компенсации в размере 98 000 руб. В своем ответе ответчик обязывался перечислить компенсацию в сумме 81 953,43руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои обязательства.

Следовательно, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены в указанные истцом сроки.

С учетом взысканной судом неустойки в размере 27000 и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., размер штрафа будет составлять 15000 руб. ((27000 руб.+3000 руб.)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик ООО «СеверСтройСервис» в пользу Федорова С.Л. неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего взыскать 45 000 руб.

В остальной части иска Федорову С.Л. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик ООО «СеверСтройСервис» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                     Т.Е. Серова