Решение от 21.02.2023 по делу № 2-61/2023 (2-3636/2022;) от 08.04.2022

56RS0018-01-2022-003571-29

№ 2-61/2023 (2-3636/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) от ... № N требование Архипова А.Г. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Архипова А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 280 100 рублей.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении ... заявитель обратился к мировой судье судебного участка № ... с исковым заявлением к Калякину А.И. - виновнику ДТП, о взыскании материального ущерба и судебных расходов в связи с причинением вреда Транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ....

В рамках гражданского дела N мировым судьей судебного участка № ... назначено проведение судебной автотехнической экспертизы ИП Д.В.

Согласно экспертному заключению ИП Д.В. от ... N° N повреждения транспортного средства, за исключением обивки двери передней правой, обивки двери задней правой, соответствуют обстоятельствам ДТП от ...; в соответствии с Положением банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 589500 рублей, с учетом износа – 430 300 рублей.

Таким образом, факт ДТП и, соответственно, факт наступления страхового случая, а также размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ... установлен решением суда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное ИП Д.В. транспортно - трассологическое исследование и пришло к выводу, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от ..., г. что искажает выводы экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... от ... установлено, что с технической точки зрения, все заявленные повреждения а/м марки ... г.р.з. N не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия от ....

Просил суд назначить судебную трассологическую экспертизу. Отменить решение Финансового уполномоченного от ... N Рассмотреть спор между Архиповым Александром Григорьевичем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Архипов А.А., Калякин А.И., Петров А.А.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Архипов А.А., Калякин А.И., Петров А.А., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседании не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Калякина А.И. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Архипова А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак N собственником которого является Архипов А.Г., получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ... регистрационный знак N Калякин А.И.

Гражданская ответственность Калякина А.И. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Архипова А.Г. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

... Архипов А.Г. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало трассологическое исследование. Согласно заключению ... от ... N все заявленные повреждения автомобиля ... регистрационный знак N не могут являться следствием обстоятельств происшествия от ....

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Архипова А.Г. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым.

... Архипов А.Г. обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении претензии было отказано.

... Архипов А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № ... к Калякину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Заключением ИП Д.В. N от ... установлено, что повреждения транспортного средства ... регистрационный знак N за исключением обивки двери передней правой, обивки двери передней правой не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 589500 рублей, с учетом износа – 430300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Архипову А.Г. в удовлетворении требований к Калякину А.И. было отказано в связи с добровольной выплатой суммы в размере 309400 рублей.

Не согласившись с решением страховой компании, Архипов А.Г. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № N от ... исковые требования Архипова А.Г. удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 280100 рублей.

При вынесении решения об удовлетворении требований Архипова А.Г., финансовый уполномоченный исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда был установлен размер ущерба. С учетом добровольного возмещения Калякиным А.И. Архипову А.Г. ущерба в размере 309400 рублей, была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 280100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Обращаясь в суд, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено заключение ... согласно которому все заявленные повреждения не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия от .... в качестве несогласия с экспертным заключением ИП Д.В. указали, что экспертом не рассмотрено в отдельности каждое заявленное повреждение, не даны мотивированные выводу по каждому из повреждений.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» И.М. N от ... повреждения на автомобиле ... регистрационный знак N не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

В связи с отрицательным ответом на вопрос суда N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак N с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, экспертом не рассчитывалась.

Оценивая заключение ... И.М. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что все заявленные повреждения автомобиля ... регистрационный знак N не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №126-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

На основании изложенного, требование об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № N ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░