Решение по делу № 2-3038/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-3038/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Т.И., Самойлова Д.В., Молодцова И.А., Маркосян Г.В., Молодцовой А.И., Молодцова Ю.В. Молодцова В.В. к ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Базарова Т.И., Самойлов Д.В., Молодцов И.А., Маркосян Г.В., Молодцова А.И., Молодцов Ю.В., Молодцов В.В. обратились в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании за ними права собственности на доли земельных участков площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что при жизни наследодателя право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке оформлено не было, в связи с чем истцы лишены возможности оформить свои права во внесудебном порядке.

В судебное заседание представитель истцов не явилась, представила уточненные исковые требования, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Из уточненных исковых требований усматривается, что изначально при доме № наследодателю выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> единым массивом, в настоящее время участок разделяет дорога, используемая жителями деревни (л.д. 93-96).

Представитель ответчика Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мнение по иску не выразил.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 97).

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4). Согласно требованиям пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома № по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что при доме имелся земельный участок площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу наследодателя в виде жилого дома № по названному адресу; Базаровой Т.И., Самойловой А.И., Молодцову Н.И., Молодцову В.И., Молодцову В.И. Молодцову А.И., Молодцову В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю (каждому) указанного дома (л.д. 53, 54).

В настоящее время истцы по настоящему делу являются сособственниками указанного дома в следующих долях: Базаровой Т.И. принадлежит <данные изъяты> доли дома (л.д. 21, 19), Молодцовой А.И. принадлежит <данные изъяты> долей дома (л.д. 23, 24), Маркосян Г.В. принадлежит <данные изъяты> долей дома (л.д. 26, 27), Молодцову Ю.В. принадлежит <данные изъяты> долей дома (л.д. 29, 30), Молодцову В.В. принадлежит <данные изъяты> доля дома (л.д. 32, 33), Самойлову Д.В. принадлежит <данные изъяты> доля дома (л.д. 35, 36), Молодцову И.А. принадлежит <данные изъяты> доля дома (38, 39).

Как усматривается из представленных доказательств по делу, при жизни наследодателя земельный участок, расположенный при доме, в собственность или пожизненно наследуемое владение оформлен не был.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения права собственности наследодателя на жилой дом, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд приходит к выводу о том, что наследодатель истцов по настоящему делу ФИО1, владевшая жилым домом на законном основании, в силу прямого указания закона владела на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в силу которого для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как отмечалось выше, на испрашиваемых истцами земельных участках, выделенных наследодателю единым массивом, расположен жилой дом, собственником которого являлся наследодатель, а в настоящее время - в порядке наследования сособственниками названного объекта недвижимого имущества являются истцы по настоящему делу, которые имеют право пользования земельными участками в порядке ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что изначально при доме № наследодателю выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> единым массивом, в настоящее время участок разделяет дорога, используемая жителями деревни.

Площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> за дорогой – <данные изъяты>

Как следует из ответа Главы сельского поселения <адрес>, оформление земельного участка единым массивом приведет к перекрытию дороги, которая является исторически сложившейся, соединяющей две улицы деревни, на которых расположены жилые застройки. Указанная дорога является единственной подъездной дорогой для машин спецтранспорта и личного транспорта владельцев земельных участков и строений (л.д. 87, 88, 89).

Поскольку истцы стали сособственниками жилого дома, то к ним перешло и принадлежавшее наследодателю право на приватизацию находящегося при доме на праве бессрочного пользования земельного участка в соответствии с долями истцов в праве собственности на дом.

Таким образом, суд полагает признать за Базаровой Т.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка при доме площадью <данные изъяты> за Молодцовой А.И. – право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка при доме площадью <данные изъяты> за Маркосян Г.В. – право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка при доме площадью <данные изъяты>., Молодцовым Ю.В. – право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка при доме площадью <данные изъяты>., Молодцовым В.В. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка при доме площадью <данные изъяты>., Самойловым Д.В. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка при доме площадью <данные изъяты>., Молодцовым И.А. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка при доме площадью <данные изъяты>.; признать за Базаровой Т.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>., за Молодцовой А.И. – право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> за Маркосян Г.В. – право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> Молодцовым Ю.В. – право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> Молодцовым В.В. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> Самойловым Д.В. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> Молодцовым И.А. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>

Суд обращает внимание, что на земельные участки площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на которые просят истцы, составлены межевые планы, споры по границам отсутствуют (л.д.58-84).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Базаровой Т.И., Самойлова Д.В., Молодцова И.А., Маркосян Г.В., Молодцовой А.И., Молодцова Ю.В., Молодцова В.В. к ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на доли земельных участков в порядке наследования, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Базаровой Т.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за Самойловым Д.В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за Молодцовым И.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Молодцовой А.И. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Маркосян Г.В. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Молодцовым Ю.В. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за Молодцовым В.В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.