Решение от 23.03.2023 по делу № 33-3697/2023 от 10.03.2023

Дело № 33-3697/2023

Судья 1 инстанции: Гламаздина Ю.Г.

(дело № 2-462/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Карболина В.А.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 марта 2023 г. гражданское дело по частной жалобе Большакова А.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2022 г., которым исковое заявление Большакова Андрея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – возвращено истцу. Разъяснены Большакову А.В. положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.     

у с т а н о в и л:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Большаков А.В., в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт возражает относительно выводов суда об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указание в качестве основания для возврата иска предоставление истцом незаверенной надлежащим образом копии ответа страховой компании, копии ответа (решения) финансового уполномоченного не в полном объеме, отсутствие подписи составившего ответ противоречит ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, является проверкой письменных документов, приложенных к исковому заявлению, что является недопустимым на стадии принятии искового заявления к производству суда и подлежит оценки судом при рассмотрении спора по существу. Апеллянт полагает, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось оснований для его возврата.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательства соблюдения установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В то же время, если к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, это является основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 3 статьи 132, статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования,.. . потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

Из содержания искового заявления следует, что истец обращался к страховой компании, а также к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При этом оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Так, в силу абзаца 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции считает преждевременным вывод судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судья не был лишен возможности запросить у истца надлежащим образом заверенную копию ответа страховой компании, а также копию ответа финансового уполномоченного в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал - подлежащим возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -