Решение по делу № 33-1257/2023 от 14.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.

поступило 14 марта 2023 г.

дело № 33-1257/2023

УИД 04RS0018-01-2022-004363-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии: Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Селенгинская транспортная компания» к Черкасову Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности и признании права отсутствующим по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца Савченкова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2022 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения:

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Селенгинская транспортная компания», обращаясь в суд, просило признать договоры уступки прав требования по договорам №<...> от ...., №<...> от ...., № <...> от ... г. ничтожными; признать право требования ООО «Селенгинская транспортная компания» в том объёме и на тех условиях, которые указаны в Договорах участия в долевом строительстве, заключённых с <...> на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ..., с обязательством Застройщика о передаче Участнику долевого строительства по условиям: 1) ДДУ № <...> от .... однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже, общей площадью <...> кв.м., имеющей строительный номер <...>, стоимостью 1 362 380 руб.; признать отсутствующим такого права у Черкасова Д.С.; 2) ДДУ № <...> от ... года однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью <...> кв.м., имеющей строительный номер <...>, стоимостью 960 000 руб.; признать отсутствующим такого права у Черкасова Д.С.; 3) ДДУ № <...> от ... года однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью <...> кв.м., имеющей строительный номер <...>, стоимостью 872 000 руб.; признать отсутствующим такого права у Черкасова Д.С.; взыскать с ответчика Черкасова в пользу ООО «Селенгинская транспортная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, оплату производства почерковедческой экспертизы в размере 28608 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между ООО «Селенгинская транспортная компания» (далее – ООО «СТК», Общество) и <...> был заключен договор уступки прав требования №ДСК <...> по договору участия в долевом строительстве № <...>, заключенному между <...> и <...> на строительство МКД, расположенного по адресу: <...>, с обязательством застройщика о передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, имеющей строительный номер <...>. Также .... между ООО «СТК» и <...> были заключены <...> договора об участии в долевом строительстве №<...> и №<...> на строительство МКД, расположенного по адресу: <...>, с обязательством застройщика о передаче участнику долевого строительства двух однокомнатных квартир, имеющих строительные номера <...> и <...>. Оплата по договорам исполнена Обществом в полном объеме. Из сведений Управления Росреестра Обществу стало известно, что право требования по указанным ДДУ зарегистрированы за ответчиком Черкасовым. Основанием к заключению данных сделок послужили договоры уступки прав требования, заключенные между Обществом и Черкасовым .... Однако Общество указанных сделок с Черкасовым не заключало. Согласно выводам почерковедческой экспертизы, подпись на указанных договорах уступки прав требований выполнены не директором Общества А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям А. Ссылаясь на ст.218 ГК РФ ООО «СТК» просило признать право требования по указанным договорам за Обществом, и признать отсутствующим такое право у ответчика Черкасова.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по РБ, в качестве соответчика - Щеботкина Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченков С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Общество узнало о том, что спорные договоры зарегистрированы на Черкасова, ...., когда объявили о финансировании замороженного строительства.

Ответчик Щеботкина Н.А. и ее представитель Щеботкина И.А., действующая на основании письменного ходатайства, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что ... между Щеботкиной и Черкасовым в лице представителя Черкасовой Е.И. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №<...> от ...., указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре ...., денежные средства уплачены в полном объеме цеденту. При заключении договора обращалась в <...>, <...>, которыми была проведена юридическая проверка договора, была принята во внимание дата заключения предыдущего договора уступки прав требования. Щеботкина полагает себя добросовестным приобретателем права требования по указанному договору.

Ответчик Черкасов Д.С. и его представитель по доверенности Патрушев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, поясняли, что при заключении сделок по уступке прав требования между ООО «СТК» и Черкасовым, от имени Общества в Управлении Росреестра участвовала генеральный директор А., которая лично подписывала договоры, подавала заявления на регистрацию документов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Савченков С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что Общество спорные договоры с Черкасовым Д.С. не заключало, встречное исполнение в виде оплаты за передаваемые права к Застройщику Общество не получало. Договоры уступки прав требований по договорам долевого участия являются ничтожными, поскольку подписаны неустановленным лицом, а не директором Общества. Ответчик Черкасов Д.С. работал в Обществе и по поручению руководителя занимался продажей квартир (уступкой прав требования к Застройщикам по договорам долевого участия в строительстве), которые были зарегистрированы на Общество, возникших в связи с оказанием Обществом услуг разным Застройщикам, в том числе <...>, самостоятельно подыскивал покупателей на квартиры и занимался оформлением сделок с ними, в том числе сам, на основании нотариальной доверенности подписывал договоры с ним, подготавливал документы и осуществлял совместно с Покупателями подачу документов на государственную регистрацию, в связи с чем имел доступ к печати Общества. ... Черкасов Д.С. попросил директора съездить с ним в филиал Многофункционального центра, чтобы подписать документы, связанные с уступкой прав требования по ранее заключенным договорам с иными лицами. Директор Общества полагалась на добросовестность Ответчика, при этом сама не обладала знаниями в вопросах регистрации и не ознакомилась с содержанием подписываемых заявлений в МФЦ. В подтверждения факта оплата ответчиком представлена копия квитанции только по одному договору. Подлинник квитанции Ответчик предоставить отказался. Представленная суду копия является сфальсифицированной, поскольку содержит подпись ни директора общества А., а иного лица, выполненную с подражанием подписи директора. В обоснование заявления о подложности Истцом предоставлены кассовые документы опровергающие внесение Черкасовым денежных средств в кассу Общества. Ответчик никогда не обладал финансовой возможностью оплатить вознаграждение по трем спорным договорам в общей сумме более трех миллионов рублей. Суд применил срок исковой давности без учета фактических обстоятельств спора. Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

В судебном заседании представитель истца Савченков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Щеботкина Н.А. возражала против апелляционной жалобы, просила отказать в её удовлетворении.

Ответчик Черкасов Д.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между <...> (застройщик) и <...> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № <...> на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м, в <...>, стоимостью 1 362 380 руб., с ориентировочным сроком ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ....

... г. между <...> (цедент) и ООО «Селенгинская транспортная компания» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) № <...>.

... г. между <...> (застройщик) и ООО «Селенгинская транспортная компания» (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № <...> на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м, в <...>, стоимостью 960 000 руб., с ориентировочным сроком ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ... г.

... г. между <...> (застройщик) и ООО «Селенгинская транспортная компания» (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № <...> на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м, в <...>, стоимостью 872 000 руб., с ориентировочным сроком ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ... г.

Дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве № <...> от ...., заключенным между <...> и ООО «Селенгинская транспортная компания» ...., изменен ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на ... г.

... г. между ООО «Селенгинская транспортная компания» в лице генерального директора А., действующей на основании Устава (Цедент), с одной стороны, и Черкасовым Д.С. (Цессионарий), с другой стороны заключен Договор уступки прав (цессии) № <...>, по условиям которого Цессионарий производит Цеденту выплату денежных средств в день заключения (подписания сторонами) настоящего договора в виде вознаграждения в сумме 1 362 380 руб. (пункт 2.3 Договора).

... г. между ООО «Селенгинская транспортная компания» в лице генерального директора А., действующей на основании Устава (Цедент), с одной стороны, и Черкасовым Д.С. (Цессионарий), с другой стороны заключен Договор уступки прав (цессии) № <...>, по условиям которого Цессионарий производит Цеденту выплату денежных средств в день заключения (подписания сторонами) настоящего договора в виде вознаграждения в сумме 960 000 руб. (пункт 2.3 Договора).

... г. между ООО «Селенгинская транспортная компания» в лице генерального директора А. действующей на основании Устава (Цедент), с одной стороны, и Черкасовым Д.С. (Цессионарий), с другой стороны заключен Договор уступки прав (цессии) № <...>, по условиям которого Цессионарий производит Цеденту выплату денежных средств в день заключения (подписания сторонами) настоящего договора в виде вознаграждения в сумме 872 000 руб. (пункт 2.3 Договора).

Согласно распискам, составленным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия при получении на государственную регистрацию трех договоров уступки прав требования от ... г., а также описи документов, принятых для оказания государственных услуг Многофункциональным центром Республики Бурятия, в числе документов, представленных на государственную регистрацию договоров уступки прав требования № <...>, № <...> № <...>, среди документов переданы соответствующие договоры участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения к этим договорам от ... г., решение учредителя № <...> от ... г.

Также в заявлениях о регистрации соглашения об уступке права требования указано на подачу заявления и необходимых для государственной регистрации документов лично Черкасовым Д.С. и А. с указанием их паспортных данных.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемых сделок об уступке права требования началось с момента их государственной регистрации, а именно с ...., в свою очередь ООО «Селенгинская транспортная компания» обратилось в суд с иском о признании недействительными этих сделок ... г., т.е. спустя <...> лет и <...> месяцев, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при предоставлении заявления о государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документы, удостоверяющие его личность; лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица.

В силу части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению сторон о такой уступке (цедента и цессионария) с обязательным предоставлением договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве и справки о полной или частичной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику.

Согласно части 5 статьи 1 этого же Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу указанных норм заявления на государственную регистрацию соглашения (договора) об уступке права требования с приложением необходимых документов на бумажном носителе подаются лично цедентом и лично цессионарием, личность которых устанавливается должностным лицом, которому эти лица предъявляют документы, удостоверяющие их личность; кроме того, представленные документы должны быть оригиналами с необходимыми печатями, удостоверяющими их подлинность.

По настоящему делу истец не отрицает, что директор Общества подписывала и подавала заявления на государственную регистрацию данных сделок, а в силу части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрация соглашений (договоров), на основании которых производилась уступка прав требований, помимо заявлений сторон о таких уступках, на регистрацию должны были быть представлены обязательно и спорные договоры об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, и справки о полной или частичной уплате цены договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, директор общества А. при совершении указанных действий являлась единоличным исполнительным органом общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, лично присутствовала при представлении указанных выше документов на государственную регистрацию, против которой возражений не заявляла.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что одно лишь заключение почерковедческой экспертизы не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств, оценка которого производится в совокупности с другими представленными суду доказательствами, так, подписи директора общества скреплены оттисками печати общества, чего сторона истца не оспаривала, а из поведения А.., ее действий, направленных на регистрацию сделок в Росреестре, явствовала ее воля на совершение данных сделок с Черкасовым Д.С. и их регистрацию в установленном порядке.

По тем же основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от ... г. о принятии 1 362 380 руб. от Черкасова Д.С. ООО «Селенгинская транспортная компания» оплаты за квартиру <...>.

Также ответчики Черкасов Д.С. и Щеботкина Н.А. заявили о применении судом последствий пропуска срока исковой давности до вынесения судом решения.

В силу п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец являлся стороной по данным сделкам, при этом директор ООО «Селенгинская транспортная компания» А., лично подавая необходимые документы на их регистрацию, знала или должна была знать о них.

Исполнение данных сделок об уступке права требования началось с момента их государственной регистрации, т.е. с ... г., а истец ООО «Селенгинская транспортная компания» обратился в суд с иском о признании недействительными этих сделок ...., т.е. спустя <...> лет и <...> месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Селенгинская транспортная компания» в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черкасов Д.С. ввел в заблуждение директора общества А. надлежащими доказательствами не подтверждается, при этом представленная стороной истца копия протокола опроса А. с ее пояснениями о совершении Черкасовым Д.С. преступления путем обмана и злоупотребления доверием, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы, поскольку А. является директором ООО «Селенгинская транспортная компания», заинтересованной в исходе настоящего гражданского дела, а сведений о привлечении Черкасова Д.С. в установленном законом порядке к уголовной ответственности на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в дело не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: