Решение по делу № 4А-958/2019 от 23.09.2019

Судья р/с Чулкова Н.А. Дело № 4а-958/19

м/с Плохих Э.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 ноября 2019г.

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица

КОЛЬЦУНА Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, директора ООО «Игроторг», <адрес>

по жалобе Бирюкова В.П. в защиту интересов Кольцуна В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2019 Кольцун В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 136 713 (сто тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно:

-кукла в шаре, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 203 рубля в количестве 23 шт.,

- кукла в шаре, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 144 рубля в количестве 5 шт.,

-кейс кукла в шаре, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 620 рублей в количестве 1 шт.,

-набор кукла в шаре «Чемодан и единорог», маркированный товарным знаком <данные изъяты> по цене 506 рублей в количестве 2 шт.,

- кукла в шаре, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 63 рубля в количестве 10 шт.,

-кукла в чемодане, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 106 рублей в количестве 8 шт.,

-кукла в шаре, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 90 рублей в количестве 4 шт.,

-кукла в капсуле, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 67 рублей в количестве 3 шт.,

-кукла в капсуле, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 50 рублей в количестве 11 шт.,

-кукла в капсуле, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 144 рубля в количестве 1 шт.,

-кукла «Сюрприз», маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 530 рублей в количестве 1 шт.,

-кукла «Гамбургер», маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 600 рублей в количестве 3 шт.,

-кукла «Гамбургер», маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 900 рублей в количестве 35 шт.,

- кукла, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 125 рублей в количестве 1 шт.,

- кукла в шаре, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 254 рубля в количестве 3 шт.,

-игрушка, маркированная товарным знаком <данные изъяты> по цене 50 рублей в количестве 22 шт.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 05.06.2019 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Кольцуна В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятые вещи, перечисленные в резолютивной части постановления, после его вступления в законную силу подлежат возврату Кольцуну В.А.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.09.2019 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе защитник Бирюков В.П. просит указанное решение судьи районного суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что полномочия ФИО4, представляющего законные интересы правообладателей <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не подтверждены, так как срок действия доверенности от 16.08.2018, выданной ФИО4 <данные изъяты> в порядке передоверия от <данные изъяты> истек 31.12.2018, а доверенность № от 10.09.2018, выданная ФИО4 <данные изъяты> в порядке передоверия от <данные изъяты> не отвечает требованиям ст.187 ГК РФ, чему не была дана оценка судьей районного суда при вынесении решения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ст.инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, выполнены судьей районного суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.12.2018 в 11-19 часов инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 установлено, что по адресу: г. Кемерово, ул.Спортивная, 28 в магазине «Игромир», директор ООО «Игроторг» Кольцун В.А. допустил розничную продажу игрушек, маркированных товарным знаком <данные изъяты> и игрушек, маркированных товарным знаком <данные изъяты> перечень которых подробно приведен в протоколе об административном правонарушении. Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц. Согласно заключению эксперта № от 24.01.2019 и заключению эксперта № от 28.01.2019 продукция, маркированная товарным знаком <данные изъяты> и продукция, маркированная товарным знаком <данные изъяты> реализуемая ООО «Игроторг», содержит незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> и обладает признаками контрафактности. Компанией <данные изъяты> являющейся правообладателем товарного знака <данные изъяты> и <данные изъяты> являющимся правообладателем товарного знака <данные изъяты> права на использование данных товарных знаков ООО «Игроторг» не передавались.

Рассмотрев представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кольцуна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене такого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к выводу, что мировым судьей, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст.29.4, 29.7 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, а также при его рассмотрении не разрешен вопрос о вызове (уведомлении) потерпевших по настоящему делу - законных представителей <данные изъяты> являющегося правообладателем товарного знака <данные изъяты> и <данные изъяты> являющимся правообладателем товарного знака <данные изъяты> а также их представителя по доверенности ФИО4

В этой связи, судья районного суда, установив, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения Кольцуна В.А. к административной ответственности не истекли.

Соглашаясь с выводами судьи районного суда следует также отметить, что в силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из изложенных норм лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, у мирового судьи, как справедливо указано судьей районного суда в оспариваемом решении, возникла обязанность по извещению правообладателей <данные изъяты> и <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что срок действия доверенности от 16.08.2018, выданной ФИО4 <данные изъяты> в порядке передоверия от <данные изъяты> истек 31.12.2018, а доверенность № от 10.09.2018, выданная ФИО4 <данные изъяты> в порядке передоверия от <данные изъяты> не отвечает требованиям ст.187 ГК РФ, в связи с чем, обязанность по его извещению у мирового судьи отсутствовала, на правильность вывода судьи районного суда не влияет, поскольку меры по надлежащему извещению самих потерпевших - <данные изъяты> и <данные изъяты> которые указаны в качестве таковых и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-3) мировым судьей также предприняты не были, что повлекло нарушение их права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако жалоба заявителя не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Кольцуна Владимира Андреевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Ордынский