Решение по делу № 33-695/2020 от 05.02.2020

Судья Пилипчук А.А.                             Дело № 33-695/2020

№2-57/2019

67RS0012-01-2019-000012-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей Алексеевой О.Б., Ивановой М.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Т об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольной постройки, по встречному иску Т к В об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Т на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Т – К, возражения В, судебная коллегия

установила:

В, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Т об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольной постройки, указывая, что истец является собственником земельного участка площадью 1795 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ... Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1108 кв.м. Земельные участки сформированы в соответствии с действующим законодательством. В 2017 году, для установки разделяющего забора, осуществлен вынос границ земельного участка истца в натуру, в результате чего выяснилось, что на смежной границе расположены принадлежащие ответчику постройки, строительные материалы. Просит обязать Т восстановить смежную границу земельных участков, демонтировать с межевой границы на расстояние не менее 1 метра баню, металлический контейнер, летний душ, теплицу, строительный материал и плодово - ягодные насаждения, не чинить препятствия в возведении по межевой границе забора (т. 1 л.д. 3-4, 90-91, т. 2 л.д. 136-137).

Т, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 76-77, 164-165, 190-194), предъявил встречный иск к В об исправлении реестровой ошибки, указывая, что в 2007 году произведено межевание его земельного участка с кадастровым номером №, границы участка согласованы и не менялись. По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при пересчете координат характерных точек границ обоих земельных участков в систему координат МСК-67 произошло смещение границ на запад на 1,2 метра, то есть, земельный участок с кадастровым номером № сместился в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 1,2 м. В связи с этим просит исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава ЕГРН существующие сведения о местоположении границ участка, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ участка по условным точкам, установленным в межевом плане, подготовленном ООО «ГЕО».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... (т. 2 л.д. 173-174).

Протокольным определением суда от (дата) изменено процессуальное положение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3 л.д. 38).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) В основной иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что Т добровольно демонтировал лишь металлический контейнер, летний душ, убрал часть строительных материалов.

Представитель Т - К основной иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением Духовщинского районного суда ... от (дата) иск В удовлетворен частично: Т обязан не чинить препятствия в возведении по межевой границе земельного участка с кадастровым номером № линейного сооружения в виде забора, демонтировать строительный материал и вырубить плодово-ягодные насаждения по границе земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска В, а также встречного иска Т отказано.

В пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» взысканы судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы с В - 500 руб., с Т – 38500 руб. (т. 3 л.д. 44-50).

В апелляционной жалобе Т просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части, поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления межевой границы по фактическому пользованию, а также о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков, между тем отказал в удовлетворении встречного иска об исправлении такой ошибки. Полагает, что граница его земельного участка должна определяться по межевому плану, подготовленному ООО «ГЕО» в ходе рассмотрения дела, который соответствует правоустанавливающим документам и фактическим границам земельного участка (т. 3 л.д. 64-68).

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Т, представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Т – К доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец В просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, В, на основании договора купли-продажи от (дата) , является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1795 кв.м по адресу: ..., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 5, 6-8, т. 2 л.д.110).

Т, на основании договора купли-продажи от (дата) , является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 35-54, т. 2 л.д. 110-111).

(дата) ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» произведен вынос в натуру поворотных точек границы земельного участка истца с кадастровым номером №, с закреплением поворотных точек металлическими уголками, по данным кадастровой выписки о земельном участке от (дата) (т. 1 л.д. 9-11), в результате выяснилось, что границы участка по данным ЕГРН не соответствуют фактическим.

Определением суда от (дата) по ходатайству истца В назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» (т.1 л.д.121-122).

Из заключения экспертов ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» С и Щ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № по восточной границе частично граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по западной границе - с кадастровым номером №, смежная граница с которым проходит в точках №, в северной части определяется по ограждению сетка-рабица, далее - по металлическим столбам, установленным по границе, вдоль границы имеются плодово-ягодные насаждения.

На земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы (установленной по сведениям ЕГРН) с земельным участком с кадастровым номером № расположены следующие объекты: металлический гараж, баня, металлическое сооружение, летний душ, теплица; также находится строительный материал в виде сложенных кирпичей и металлический контейнер. Металлический гараж выходит на участок с кадастровым номером № на 1,0 м, баня - на 0,5 м, металлическое сооружение - на 0,4 м, летний душ - на 0,9 м, теплица - на 0,5 м, строительный материал в виде сложенных кирпичей частично находится на земельном участке с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположен туалет.

... земельного участка с кадастровым номером № составляет 1112 кв.м, что на 4 кв.м больше площади по данным ЕГРН (1108 кв.м).

... земельного участка с кадастровым номером № составляет 1729 кв.м, что на 66 кв.м меньше площади по данным ЕГРН (1795 кв.м).

Выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН площадью 81 кв.м.

Все перечисленные объекты Т расположены от смежной границы на недопустимом расстоянии с нарушением градостроительных норм.

Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на момент проведения экспертизы, размеры сторон представлены в каталогах координат в системе координат МСК-67, принятой для ведения ЕГРН.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы данных участков установлены по фактическому пользованию на момент проведения межевания и согласованы в установленном законом порядке. В актах согласования границ имеются личные подписи собственников земельных участков. В 2017 году ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» проводились работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. В акте выноса указаны поворотные точки границ земельного участка по фактическому пользованию и границы по сведениям ЕГРН. Между земельными участками с кадастровым номером № и № на момент выноса границ в 2017 году чересполосицы (тропинки, прохода) не имелось. На момент проведения экспертизы между земельными участками № и № имеется чересполосица, образовавшаяся в результате установления ограждения земельного участка истца по границе, установленной в ЕГРН. До выноса границ земельных участков собственник земельного участка с кадастровым номером № пользовался земельным участком иначе, и границы участка примыкали вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков, пересчитанные в систему координат МСК-67 в результате исполнения государственного контракта, которые не соответствуют фактическому пользованию и правоустанавливающим документам.

При пересчете координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в систему координат МСК-67 произошло смещение их границ на запад максимально на 1,2 м. Земельный участок с кадастровым номером № сместился в сторону земельного участка с кадастровым номером № максимально на 1,2 м. Для устранения наложения границ исследуемых земельных участков и приведения границ участков в соответствие с их фактическим пользованием, а также с учетом установленных в ЕГРН границ смежных земельных участков, экспертом предложен вариант установления границ (План №, План № (Приложение 18). Предложенные экспертом границы участков с кадастровыми номерами № и № установлены по границам фактического пользования с учетом установленных в ЕГРН границ смежных земельных участков. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1129 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН (1108 кв.м) на 21 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1810 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН (1795 кв.м) на 15 кв.м. Координаты поворотных точек предложенных экспертом границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, размеры сторон представлены в каталогах координат (Приложение 18).

В дополнении к заключению № подготовлен план земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающих документов и конфигурации участков, смежная граница определена в виде прямой, а не зигзагообразной линии (т. 3 л.д. 33-35).

Каталог координат № поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1810 кв.м:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат № поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разрешая уточненные требования В об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении ответчика Т демонтировать баню, теплицу, убрать строительный материал и вырубить плодово-ягодные насаждения, суд первой инстанции исходил из координат смежной границы участков, определенных в дополнении к заключению землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 33-35), и пришел к верному выводу о понуждении Т не чинить препятствия в возведении по установленной границе забора и убрать с границы свой строительный материал и вырубить плодово-ягодные насаждения. В удовлетворении требований В демонтировать баню и теплицу судом обоснованно отказано, поскольку допущенные при их строительстве нарушения несущественны: баня и теплица расположена на расстоянии 0,9м от границы соседнего участка, при допустимом - 1 м.

При этому суд установил, что границы земельных участков сторон, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическим, поскольку при пересчете координат характерных точек границ земельных участков в систему координат МСК-67 произошло смещение их границ на запад максимально на 1,2 м, что по сути свидетельствует о реестровой ошибке.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводам жалобы Т о том, что смежная граница должна определяться по данным межевого плана, подготовленного по его заказу в процессе рассмотрения дела кадастровым инженером ООО «ГЕО» Л (т. 2 л.д. 202-206), судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Между тем, установив смежную границу земельных участков и признав наличие реестровой ошибки, суд отказал в ее исправлении, сославшись на необходимость изменения площади земельных участков, и рекомендовал встречному истцу обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки с учетом установленных координат смежной границы.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 указанного закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки, отказ суда ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Т об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отменить и принять в этой части новое решение, которым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; установить его границы по координатам поворотных точек, определенных в дополнении к заключению землеустроительной экспертизы ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» от (дата) (т. 3 л.д. 33-35):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом площадь земельного участка установить в размере 1116 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Т об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отменить и принять в этой части новое решение:

Исправить реестровую ошибку, а именно: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, определенных в дополнении к заключению землеустроительной экспертизы ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» от (дата) :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка установить в размере 1116 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: