Решение по делу № 2-2106/2024 от 24.07.2024

57RS0026-01-2024-002058-77

Дело № 2-2106/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г.                                                                                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Прутову Артему Аркадьевичу о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между ООО «НТС» и Пуртовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> (далее - Договор).Ответчиком были допущены существенные нарушения условий Договора, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес Ответчика было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании <данные изъяты>. Однако, в течение указанного в п. 2 ст. 452 ГК РФ ответа на вышеуказанное предложение не последовало, вследствие чего Истец обращается в суд за защитой нарушенного права. По указанным основаниям, руководствуясь положениями ст.309, 310, 642, 625 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и Пуртовым А.А., взыскать ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Прутов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела
в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пп. пп. 1,2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «НТС» и Пуртовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1.3 Договора, он может быть расторгнут досрочно Арендодателем в случае, если Арендатор:

-         нарушает положения настоящего договора;

- неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ;

- ухудшает техническое состояние Автомобиля;

- пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в Автомобиле;

- предпринимает попытку мошенничества;

- иным образом нарушает положения настоящего Договора.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> с Пуртова А.А. в пользу ООО «НТС» взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком положений договора аренды, есть все основания для расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает возможным заявленные исковые требования ООО «НТС» удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Дугина А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Прутову Артему Аркадьевичу о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и Пуртовым Артемом Аркадьевичем;

Взыскать с Пуртова Артема Аркадьевича <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья                                       А.В.Найденов