Решение по делу № 33-1359/2021 от 15.03.2021

Дело № 33-1359/2021 год                                              Докладчик Сергеева С.М.

Дело № 2-1443/2020 (1 инст.)                                       Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.

при секретаре Беляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. **** 28 апреля 2021 г. дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. **** от ****, которым постановлено:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении искового заявления к Гордеева (А) Л.В., Абрамовой (Альмухаметовой) Яне А., Альмухаметов Р.А. об устранении нарушений права собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителей ответчиков Гордеевой (Альмухаметовой) Л.В., Абрамовой (Альмухаметовой) Я.А., Альмухаметова Р.А.- адвокатов Еремеевой Н.Н. и Еремеева М.Н., действующих на основании ордеров, объяснения представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России Ивановой Е.В., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гордеева (А) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. об устранении нарушений права собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. **** ****-Д, ****. Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно договору **** от **** Гордеева (А) Л.В. было предоставлено жилое помещение **** в малосемейном общежитии по ****, ****-Д на период трудовых отношений в войсковой части ****. В 1998 году малосемейное общежитие было переоборудовано и квартире, где проживает в настоящее время Гордеева Л.В., присвоен ****. В дальнейшем Альмухаметова (Гордеева) Л.В., согласно сведениям из трудовой книжки, **** уволена в порядке перевода в войсковую часть ****, **** из войсковой части **** в войсковую часть ****, откуда **** уволена по собственному желанию. Права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеют. Нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке ответчики не признаны. Требование освободить спорное жилое помещение добровольно ответчики не исполнили.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 94, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304, 214, 125 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона от **** №61-ФЗ «Об обороне» просили устранить нарушения права собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****-Д, ****, прекратить Гордеева (А) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. право пользования данным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Ответчик Гордеева Л.В. и представители ответчиков адвокаты Еремеева Н.Н., Еремеев М.Н., действующие на основании ордеров, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Гордеева (А) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. относятся к категории граждан, которые в силу положений Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Считали, что Минобороны России не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации либо в пользовании по договорам социального найма ответчики не имеют. В удовлетворении исковых требований просили отказать, также просили о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц- ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации города ****, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица- ЖЭ(К)О **** г. Владимира Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указал на то, что не владеет информацией о наличии правоустанавливающих документов на занимаемое ответчиками в общежитии жилое помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Министерством обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ принесены апелляционные жалобы, в которых ставиться вопрос об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указано, что ответчик и члены ее семьи в настоящее время нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ в установленном законом порядке не признаны и на таком учете не состоят, в связи с чем не подлежат жилищному обеспечению за счет средств Министерства обороны РФ. Также указано, что ответчиком не представлено доказательств ее обращения в компетентный орган для постановки на учет как нуждающейся в получении жилого помещения либо для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не учтено, что положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ. Указанные лица не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ****                   № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, судом не учтено, что в деле отсутствуют доказательства признания ответчиков малоимущими. Суд первой инстанции признал ответчиков нуждающимися в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, подменив тем самым уполномоченный Министерством обороны РФ орган, к компетенции которого относятся указанные вопросы. Кроме того, проживание ответчика в жилом помещении, названном общежитием, и отсутствие у него иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, не является основанием для признания ответчика нуждающимся в жилом помещении. Также указано, что Гордеева (А) Л.В. работала гражданским персоналом в должности штукатур-маляр, из этого следует, что она не являлась военнослужащей, как и члены ее семьи она не имела принадлежность к военной службе. Кроме того, увольнение ответчицы записано в трудовой книжке как по собственному желанию, а не по причине ликвидации войсковой части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заменено правопреемником- ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Апелляционное рассмотрение дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя истца- Министерства обороны Российской Федерации, ответчиков Гордеевой Л.В., Абрамовой Я.А., Альмухаметова Р.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации                         г. ****, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ст.13 Федерального закона от **** №189-ФЗ                «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51                ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 указанного Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: ****, закреплено на праве оперативного управления и стоит на балансовом учете за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 20, 21).

На период трудовых отношений в войсковой части **** Альмухаметовой Л.В. предоставлено жилое помещение **** в малосемейном общежитии по адресу: г. ****, ****-Д.

**** между войсковой частью **** и Альмухаметовой Л.В. был заключен договор ****, по условиям которого: войсковая часть безвозмездно выделяет служебную **** малосемейном общежитии согласно протоколу заседания жилищной комиссии в/ч **** от ****, в свою очередь Альмухаметова Л.В. обязуется отработать в войсковой части **** с момента подписания 3 (три) календарных года, а в случае ее увольнения до истечения данного срока, она обязуется освободить занимаемую жилплощадь в течение месяца со дня увольнения. В случае ликвидации войсковой части **** до истечения обусловленного договором срока, обязательство, принятое на себя гражданином, согласно пункту 2 настоящего договора исполняется по отношению к правопреемнику войсковой части ****. В случае ликвидации войсковой части **** право на выделенную жилплощадь в малосемейном общежитии сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством России (л.д. 11).

По данным ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», в 1998 году малосемейное общежитие было переоборудовано и квартире, где проживает Гордеева Л.В. и члены ее семьи, присвоен **** (л.д. 25). Согласно выписке из поквартирной карточки по проспекту Строителей, ****-Д, **** Альмухаметова Л.В. (наниматель), Альмухаметова Я.А. (дочь), Альмухаметов Р.А. (сын) в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с **** (л.д. 15).

Ввыписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ****, ****-Д, ****, для абонента Альмухаметовой Л.В. указаны начисления за содержание жилья, найма жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, нагрев, водоотведение, электроэнергия, газ (л.д. 14).

Согласно данным трудовой книжки **** ****, выданной на имя Альмухаметовой Л.В., ответчик на основании приказа от **** ****/к с **** принята в войсковую часть 89458 маляром штукатуром 3 разряда (л.д. 12-13).

**** уволена переводом в в/ч **** в связи с ликвидацией в/ч 89458 (п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ).

**** уволена переводом в в/ч **** (п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ).

**** уволена по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ).

**** исх. **** ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России на имя Гордеевой Л.В. было направлено уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 25).

**** исх. **** в адрес Гордеевой Л.В., поскольку не были представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований права пользования данным жилым помещением (л.д. 17).

Данное требование Гордеевой Л.В. не исполнено, в связи с чем Министерство обороны РФ обратилось в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения ответчикам обусловлено их нуждаемостью в жилом помещении, а проживание в жилом помещении, названным общежитием, при отсутствии у них иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания нуждающимися в жилом помещении социального использования. Отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.При таких обстоятельствах, на ответчиков распространяются положения Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, они относятся к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от **** на имя Гордеевой Л.В. зарегистрированы земельный участок, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: **** (л.д. 60). Однако, согласно справке ОНД и ПР по городу **** и **** от ****, **** произошел пожар в жилом доме по адресу: ****. В результате пожара жилой дом уничтожен огнем (л.д.222). Сведения о правах Альмухаметова Р.А., Абрамовой Я.А. на имеющиеся в их собственности объекты недвижимого имущества отсутствуют, что следует из выписки ЕГРП (л.д. 61, 62).

Жилым помещением для постоянного проживания на территории Российской Федерации Гордеева (Альмухаметова) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. не обеспечены, безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья не получали, право на приватизацию жилых помещений не реализовывали, проживают в спорном жилом помещении по адресу: г. ****, ****-Д, ****. В связи с этим, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являются подтверждение статуса жилого помещения как служебного и выяснение наличия предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Гордеева (А) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, отнесенного к числу служебных, без предоставления другого жилого помещения.

**** Альмухаметова Л.В. зарегистрировала брак с Гордеевым А.А. (л.д. 91), таким образом, заселение ответчиков в квартиру ****-**** производилось в соответствии с договором **** от ****, заключенном между войсковой частью **** и Альмухаметовой (Гордеевой) Л.В.

По условиям указанного договора Альмухаметова (Гордеева) Л.В. брала на себя обязательство отработать в войсковой части три года с момента подписания договора, но в связи с ликвидацией войсковой части **** в 1997 году, она была переведена в войсковую часть ****, **** переведена в в/часть **** и продолжала проживать в предоставленной квартире.

По причине длительных задержек выплаты зарплаты и ликвидации части, Альмухаметова (Гордеева) Л.В. вынуждена была уволиться из войсковой части ****. Обязательство отработать три года, предусмотренное договором **** от **** ответчиком выполнено полностью, другой договор с ответчиком не заключался.

Согласно п. 4 Договора **** от ****, «в случае ликвидации войсковой части **** право на выделенную жилплощадь сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством России». Гордеева (А) Л.В. **** уволена из войсковой части **** в связи с ликвидацией в/части, что следует из записи **** в ее трудовой книжке, следовательно, есть основания для применения действующего в тот период времени жилищного законодательства, а именно ст. 108 ЖК РСФСР. Таким образом, ответчикам по делу должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что поскольку из войсковой части **** Гордеева (А) Л.В. была уволена ****, несмотря на запись в трудовой книжке «уволена по собственному желанию», увольнение произошло по уважительной причине. Последний год войсковая часть **** прекратила регулярно выплачивать заработную плату всем работникам части. Также командиром войсковой части был издан приказ **** от **** (по личному составу) (л.д.216-217). В данном приказе было указано следующее:

«В соответствии с организационными мероприятиями, проводимыми по директиве Генерального штаба ВС РФ от **** **** войсковая часть 93308 подлежит расформированию. Рабочие подлежат увольнению по следующим должностям:

«5. Альмухаметова Л. В.-штукатур-маляр».

Таким образом, перечень обстоятельств, обуславливающих невозможность продолжения работником работы, является открытым, из буквального толкования части третьей ст. 80 Трудового кодекса РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что «уважительная причина, в силу которой работник не может продолжать работать» носит оценочный характер. В случае с в/ч 93308 очевидно, что увольнение всех ее работников в течении 2001, 2002 годов произошло по уважительной причине, так как в 2001 году занятостью на работе строители не обеспечивались, заработная плата работникам части не выплачивалась в течение нескольких месяцев и, как следствие, отсутствие у работников средств к существованию и содержанию своих семей.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции.

Суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ****) (ред. от ****), ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от **** №189-ФЗ, исходя из указанных положений законодательства, действовавшего на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, пришел к выводу, что для подтверждения права лица состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещениях, документального подтверждения отнесения лица к категории малоимущих не требовалось. Предоставление спорного жилого помещения ответчикам обусловлено нуждаемостью их в жилом помещении.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, в город **** семья Гордеевой (Альмухамедовой) Л.В. прибыла из ****, жилья в городе не имела. Из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от **** следует: Альмухаметова Л. В., **** года рождения, замужем, адрес семьи- ****В, общ., в списки части зачислена с **** в должности «маляр-штукатур», выбыла с **** переводом в войсковую часть **** в связи с ликвидацией войсковой части ****» (л.д. 167-169).

До момента поступления на работу в войсковую часть **** ответчики являлись нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как проживали в общежитии войсковой части, иного жилого помещения у них в собственности не было. В войсковую часть Гордеева (А) Л.В. устроилась на работу именно в связи с тем, что командование части обещало ей в короткий срок предоставить квартиру. Занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: ****-В, являлось общежитием войсковой части, и было расположено в бараке, который был снесен в 1998-1999 гг. и на его месте построен жилой дом: **** вместо того, чтобы быть обеспеченными благоустроенным жилым помещением, были временно переселены в общежитие по адресу: ****-Д, где и проживают до настоящего времени. Следовательно, Министерство обороны РФ в лице войсковой части свои обязательства по предоставлению семье ответчиков благоустроенной квартиры не исполнило.

По данным БТИ последняя инвентаризация дома по адресу: ****-В производилась в 1993 году, сведения о сносе дома отсутствуют (л.д. 218).

Согласно заключению кадастрового инженера Лаврентьева В.С. жилой ****-В на земельном участке с кадастровым номером **** отсутствует, на нем расположен жилой дом с адресом: ****Г. В том числе, факт сноса дома подтверждается и допрошенными в суде первой инстанции показаниями свидетелей Воробьева Ю.В., Шевченко Е.Н., Игнатова И.В.

Кроме того, законность вселения в спорное жилое помещение, а, следовательно, и нуждаемость ответчиков в жилом помещении подтверждается ссылкой в договоре **** от **** на протокол заседания жилищной комиссии в/ч **** от ****.

По выяснению статуса общежития жилого дома, расположенного по адресу: г. ****, ****-Д, была проведена проверка 19 военной прокуратурой армии, войсковой частью ****, результаты которой сообщены в адрес жителя одной из квартир указанного дома Шевченко Е.Н. письмом от **** за ****. В письме указывается со ссылкой на сообщение начальника отделения (территориальное, г.****) ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны России по результатам внеплановой проверки в 2018 году установлено, что жилые помещения указанного объекта до настоящего времени не отнесены в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Минобороны России (л.д. 99).

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, поставленным на кадастровый учет ****, с отметкой о статусе объекта недвижимости: актуальные, ранее учтенные (л.д. 89-90).

Основанием постановки на кадастровый учет как многоквартирного жилого дома в целом, так и конкретной квартиры явились данные ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выселение Гордеевой (Альмухамедовой) Л.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья не допускается.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что доводы представителей Гордеева (А) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежат отклонению, так как спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер и оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Ответчики, зарегистрированные постоянно по адресу спорного жилого помещения, приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий наймодателя, в связи с чем, признанию прекратившими право пользования в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФне подлежат. И поскольку ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящиеся к категории граждан, выселение которых не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, заявленные истцом требования об устранении нарушений права собственника жилого помещения путем прекращения Гордеева (А) Л.В., Абрамова (А) Я.А., Альмухаметов Р.А. право пользования спорным жилым помещением и их выселении, не могут быть признаны законными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии доказательств признания ответчиков малоимущими, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения для подтверждения права лица состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений документального подтверждения отнесения лица к категории малоимущих не требовалось, то данное обстоятельство юридически значимым применительно к ст.52 Жилищного кодекса РФ не является.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, могут ли ответчики быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства: доход ответчиков на момент рассмотрения спора, наличие или отсутствие у них других жилых помещений.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они имеют существенное значение для настоящего спора: справка из отдела соцзащиты населения по **** ГКУ «УСЗН по городу ****» о выплатах, произведенных Абрамовой Я.В. на сына Абрамова Л.А., **** рождения, которые составили 90856 руб. 33 коп. или 7571 руб. 36 коп. в месяц; справка из Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» ****» о том, что Абрамова Я.А. с **** по настоящее время работает в данном учреждении в должности медицинской сестры, с **** по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; справка о доходах Абрамовой Я.А. за 2020 год, из которой следует, что ее доход составил **** руб. или 7188 руб. 15 коп.; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Альмухаметова Р.А., из которых следует, что его доход в 2020 году составил 4866 руб.; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гордеевой Л.В., из которых следует, что в 2020 году у нее дохода не было; сведения из Росреестра по ****, из которых следует, что у ответчиков в собственности жилые помещения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчики иными жилыми помещениями не обеспечены. Исходя из их доходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за счет собственных средств ответчики не в состоянии приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Принимая во внимание материальное положение ответчиков, отсутствие у них права на какое-либо иное жилое помещение, то вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства обороны РФ оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Гордеева (А) Л.В. с соответствующим заявлением о постановке на учет в компетентный орган не обращалась, фактически она вправе состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, поскольку сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ отсутствуют, а Гордеева (А) Л.В. уволилась из войсковой части по уважительным причинам, в том числе и в связи с предстоящим сокращением штата, принимая во внимание, что Гордеева (А) Л.В. фактически является малоимущей (может быть признана малоимущей), в настоящее время жильем не обеспечена, в связи с чем имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, постольку на нее распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от **** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апеллянта о неприменении к возникшим правоотношениям              ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от **** № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР» подлежат отклонению, поскольку судом правильно применена ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от **** № 71-ФЗ, который обратной силы не имеет, на спорные правоотношения не распространяется и применению в данном деле не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Минобороны России, что установлено проверкой 19 военной прокуратуры армии и подтверждается письмом от **** **** (т.1 л.д. 99).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку аналогичны доводам исковых требований, которым судом дана оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. **** от **** оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий              П.Н. Никулин

Судьи                С.М. Сергеева

                                                                                                            С.В. Глебова