Решение по делу № 1-244/2020 от 30.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 22 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н..

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого Коновалова В.В.,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛОВА В.В.,хххх ранее судимого:

1.     10.12.2015 Кировским районным судом г. Томска с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 22.09.2016 по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Октябрьского районного суда гор. Томска от 12.04.2017 водворен в места лишения свободы на 2 года, 22.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

2.     27.05.2019 Октябрьским районным судом гор. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

3.     24.12.2019 Кировским районным судом гор. Томска по ч. 1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 11.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.166, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Коновалов В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 04 на 05 апреля 2020 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке № Х в окрестностях д. хххх МО «хххх» Томского района Томской области, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е.В.., вызванных произошедшим конфликтом с несовершеннолетней дочерью последней, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, а также с целью причинения физической боли и вреда здоровью, используя нож, сопровождая свои действия словами угрозы «я тебя убью», в подтверждении реальности этой угрозы нанес потерпевшей К.Е.В. рукояткой имевшегося при нем предмета, используемого в качестве оружия - ножа - удар по лицу в область носа, отчего потерпевшая, не удержав равновесия, упала на диван.

Далее подсудимый, в продолжение реализации умысла на угрозу убийством в отношении К.Е.В., вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя убью», действуя в подтверждении реальности угрозы, удерживая в левой руке над головой К.Е.В. нож, правой рукой нанес ей не менее пяти ударов по голове и телу.

Тем самым подсудимый причинил потерпевшей К.Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушной области справа, на обеих ушных раковинах, на лице, на руках, в подключичной области справа, на правой молочной железе, на левой голени, обширного кровоподтека на правом плече (ушиба), не причинившие вреда здоровью человека, а также в виде подкожного кровоизлияния в области спинки носа, рваной раны в области спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, в совокупности относящиеся к легкому вреду здоровью, вызвавшему временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

В сложившейся обстановке потерпевшая К.Е.В. угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ту же ночь, с 04 на 05 апреля 2020 года подсудимый Коновалов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, после причинения К.Е.В. телесных повреждений, подошел к автомобилю «Х», государственный регистрационный знак Х, принадлежащему потерпевшей К.Е.В., припаркованному в Х м справа от входа в дом на участке № Х в окрестностях д. хххх МО «хххх» Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без разрешения собственника, для совершения поездки без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем: сел в салон автомобиля, ключом зажигания, взятым по месту жительства потерпевшей, запустил двигатель и совершил поездку на этом автомобиле по улицам дер. хххх Томского района Томской области и города Томска, до участка местности на остановочном комплексе «хххх» в 100 м от дома по ул. хххх в г. хххх, где оставил автомобиль.

В период с 07 по 08 мая 2020 года подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, подошел к огороженному участку, расположенному по ул. хххх мкр. хххх хххх в окрестностях д. хххх Томского района Томской области, свободно прошел на территорию участка, неустановленным предметом, найденным на месте, взломал запорное устройство на двери бытового вагончика, расположенного в 50 м напротив въезда на участок, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение этого вагончика, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: электрическую сверлильную машину «Rebir» в корпусе синего цвета стоимостью 11000 рублей, бензопилу «Штиль-MS180» №814634602 в корпусе оранжевого цвета - 9000 рублей, бензопилу «Штиль-MS180» №814827339 в корпусе оранжевого цвета - 7000 рублей, бензопилу «Штиль- MS 180» №262634276 в корпусе оранжевого цвета - 5000 рублей, бензопилу «Штиль- MS180» №242642122 в корпусе оранжевого цвета - 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.К., причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей. После чего подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

         Подсудимый Коновалов В.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших К.Е.В. и К.А.К. не имеется.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

-по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Он занят общественно-полезным трудом, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По эпизоду кражи в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального вреда путем возвращения изъятого у подсудимого похищенного имущества.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 и ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку само по себе полное признание вины в условиях очевидности преступлений, участие в проверке показаний на месте в силу закона не является таковым.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, новые умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений (с учетом судимости по приговору от 10.12.2015).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство по всем эпизодам преступлений.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ (по эпизоду кражи) суд не применяет, категории преступлений средней тяжести не подлежат изменению на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно.

Новые преступления подсудимый совершил в период условных осуждений к лишению свободы по приговорам от 27.05.2019 и от 24.12.2019.

В период условных осуждений он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением суда от 25.02.2020 на него была возложена дополнительная обязанность, а постановлением суда от 11.06.2020 испытательный срок по приговору от 24.12.2019 продлен на один месяц.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условные осуждения не явились мерой достаточного воздействия на него, не повлекли его исправление.

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения в отношении Коновалова В.В. условных осуждений по приговорам от 27.05.2019 и от 24.12.2019, условные осуждения отменяет, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей с учётом положений части 5 ст.62, части 2 ст.68 УК РФ, не усматривая возможности применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, применения положений ч. 3 ст.68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (абз.3 п. 57) период содержания под стражей по предыдущему делу подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности Коновалова В.В. суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КОНОВАЛОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.166, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.119 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - 1 года лишения свободы,

-по ч. 1 ст.166 УК РФ - 1 года 9 месяцев лишения свободы,

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда гор. Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда гор. Томска от 24.12.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказания, не отбытые по приговорам Октябрьского районного суда гор. Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда гор. Томска от 24.12.2019 в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить КОНОВАЛОВУ В.В. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колониистрогого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 22.07.2020.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 02.10.2019 по 24.12.2019 (по предыдущему делу, приговор от 24.12.2019) и с 22.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: