Решение по делу № 2а-509/2020 от 25.06.2020

Дело № 2а-509/ 2020

74RS0008-01-2020-000771-38 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Аша     

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.    

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Чистяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова <ФИО>12 к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Старостиной <ФИО>13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления о приводе,

У С Т А Н О В И Л

Смирнов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Старостиной С.В. ( ранее Ашинский городской отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления от 08 июня 2020 года о приводе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной по исполнительному производству № 12659 от 21 августа 2013 года. Обжалуемое постановление о приводе считает незаконным поскольку повестки о явке в службу судебных приставов не получал. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права на свободу перемещения и не соответствуют ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что получал от судебного пристава в телефонном режиме извещение о явке, но не явился, так как повестка ему не была вручена либо направлена, а извещение по телефону полагал не надлежащим извещением.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Старостина С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 21-22).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области Романенкова Н.Н., действующая на основании доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. В рамках названного исполнительного производства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ Судебное заседание было назначено на 03 июня 2020 года в 16 часов. 25 мая 2020 года Смирнов С.Ю. в телефонном режиме был уведомлен судебным приставом-исполнителем Старостиной С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 03 июня 2020 года Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 05 июня 2020 года для Смирнова С.Ю. по месту его жительства было оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю к 10 часам 8 июня 2020 года. Смирнов С.В. в указанное время не явился, после чего было вынесено обжалуемое постановление. 15 июня 2020 года Смирнов С.Ю. был доставлен в Ашинское ГОСП принудительно, ему было вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП к 10 часам 16 июня 2020 года. 16 июня 2020 года Смирнов С.Ю. был доставлен судебным приставом-исполнителем к мировому судье, 30 июня 2020 года мировым судьей принято постановление о признании Смирнова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо – Митикасова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, судебное извещение возвращено оператором связи за истечением срока хранения ( л.д. 20). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению без участия Митикасовой А.П.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика УФССП Романенковой Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы вправе осуществлять действия, перечисленные в названной статье, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие).

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 18 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска со Смирнова <ФИО>14 ( административный истец) в пользу Митикасовой <ФИО>15 (заинтересованное лицо) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <дата> года рождения, в твёрдой денежной сумме. 23 июля 2013 года выдан исполнительный лист серии ВС <номер> ( л.д. 27-28). На основании названного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП <ФИО>10 21 августа 2013 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника – Смирнова <ФИО>16 ( л.д. 29). С постановлением о возбуждении исполнительного производства Смирнов С.Ю. был ознакомлен 24 октября 2013 года ( л.д. 29 обратная сторона). 03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП определена задолженность Смирнова С.Ю. по алиментам по состоянию на 01 декабря 2019 года в размере 235151рубль 98 копеек ( л.д. 32). О наличии в отношении него исполнительного производства, задолженности по алиментам административный истец знал достоверно, с материалами исполнительного производства был ознакомлен, что подтверждается его подписью на постановлениях о возбуждении исполнительного производства и расчёте задолженности по алиментам ( л.д. 29 обратная сторона, 30 обратная сторона, 32). За неуплату алиментов без уважительных причин 24 января 2020 года в отношении Смирнова С.Ю. судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Старостиной С.В. составлен протокол <номер>-АП по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ( л.д. 34). Смирнов С.Ю. с названным протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, что подтвердил собственноручной подписью ( л.д. 34 и обратная сторона). 25 мая 2020 года телефонограммой судебный пристав-исполнитель Старостина С.В. уведомила Смирнова С.Ю. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 03 июня 2020 года в 16 часов мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района по адресу: г. Аша, ул. Кирова, 63 (л.д. 36). Административный истец к мировому судье не явился, что подтвердил в судебном заседании. 05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем приняты меры по вручению должнику по месту фактического жительства по адресу: г. Аша, ул. Советская, 22 -8, извещения о явке к судебному приставу на 10 часов 08 июня 2020 года. Со слов соседей должник по указанному адресу проживает, но дверь приставу не открыл, о чем был составлен акт (л.д.37). Поскольку Смирнов С.Ю. по вызову не явился, судебным приставом-исполнителем 08 июня 2020 года было вынесено обжалуемое постановление о приводе должника ( л.д. 38). 09 июня 2020 года в ходе исполнения постановления о приводе было установлено отсутствие должника Смирнов С.Ю. по месту его регистрации по адресу: п. Ук, ул. Фрунзе, 19, о чём составлен рапорт ( л.д. 39). Постановление о принудительном приводе должника было исполнено 15 июня 2020 года, должник был доставлен к судебному приставу, где ему было вручено требование о явке к судебному приставу на 16 июня 2020 года ( л.д. 40). Постановлением от 30 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Смирнов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов ( л.д. 43). Постановление и.о. мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164 (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Таким образом, судом установлено, что ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает вызов должника посредством направления ему телефонограммы, должник Смирнов С.Ю. уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем 08 июня 2020 года обоснованно было вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое было исполнено путем доставления Смирнова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю, а затем к мировому судье.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено в установленном законом порядке и в пределах компетенции административного ответчика, на день рассмотрения административного дела постановление исполнено в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Смирнову <ФИО>17 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Старостиной <ФИО>18, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 08.06.2020 года о приводе должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         И.В. Дружкина