Решение по делу № 33-8200/2024 от 03.07.2024

Судья Панченко Н.В. дело № 33-8200/2024

24RS0002-01-2023-004233-95

2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Целуковского Дмитрия Юрьевича к Догадаевой Галине Васильевне, Сметаниной Тамаре Владимировне о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Целуковского Д.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Целуковского Дмитрия Юрьевича к Догадаевой Галине Васильевне, Сметаниной Тамаре Владимировне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом №1 от 31 июля 2023 г., признании договора управления незаключенным, взыскании судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском к Догадаевой Г.В., Сметаниной Т.В. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД), признании договора управления незаключенным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. 13.10.2023 ему стало известно о решении собственников, оформленном протоколом №1 от 31.07.2023 по множеству вопросов, в том числе, о расторжении договора управления, выборе новой управляющей компании, утверждении тарифов. Данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений, так как в собрании принимали участие не все собственники МКД, собрание проведено с нарушением порядка проведения, подготовки собрания. Собранием принято решение по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, в форме, которая нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена. По вопросу 17 предлагалось включить в состав общего имущества оборудование и установить за него плату, для принятия решения по этому вопросу требовался кворум 2/3 (квалифицированное большинство), согласно протоколу приняло участие в собрании 54 %, в связи с чем, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленное протоколом №1 от 31.07.2023, а также признать договор управления, заключенный между собственниками и ООО УК «Планета уюта» на основании этого решения собрания незаключенным, взыскать судебные расходы по отправке копий иска сторонам, по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Целуковский Д.Ю. просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования. Ссылается на то, что решение суда не мотивировано. Кроме того, в силу ст. 44 ЖК РФ вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, регламентированы, возможность общим собранием отменить предыдущее решение общего собрания не предусмотрена. Согласно ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома избирается из членов собственников дома, возможность его переизбрания до истечения его полномочий не предусмотрена. Ссылается на судебную практику, из которой следует, что суды признают незаконным досрочное переизбрание совета МКД и председателя совета МКД.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Целуковского Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Целуковский Д.Ю., ответчики Догадаева ГВ., Сметанина Т.В. являются собственниками квартир №50, №14 и №72 соответственно в доме № по адресу: <адрес>

В период с 05.06.2023 по 30.07.2023 проводилось общее собрание собственников помещений в вышеуказанном МКД в форме очно-заочного голосования.

Очный этап голосования 05.06.2023 в 18 час 00 мин во дворе многоквартирного дома <адрес>. Заочный этап голосования проводился в период с 05.06.2023 по 30.07.2023 до 12 час. 00 мин.

О времени, месте и датах проведения собрания, собственники помещений в многоквартирном доме извещены уведомлениями, размещенными 26.05.2023 на информационных досках МКД. Указанное обстоятельство подтверждается актами о размещении уведомлений от 26.05.2023, а также фотографиями от 26.05.2023.

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 31.07.2023, по результатам проведения общего собрания были приняты следующие решения: избрать Догадаеву Г.В. председателем общего собрания собственников; избрать Крамаренко О.Б. секретарем общего собрания собственников; избрать Сметанину Т.В. членом счетной комиссии, расторгнуть управление МКД с ООО «Красноярское жилищное управление»; считать утратившими силу ранее принятые решения общих собраний собственников МКД; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организацией ООО УО «Планета уюта», утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Планета уюта»; снять полномочия с председателя совета МКД с Целуковского Д.Ю.; избрать председателем совета МКД Догадаеву Г.В.; наделить председателя совета дома собственника № Догадаеву Г.В. полномочиями на подписание от лиц, наделивших ее правом, подписать договор; утвердить размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с составом платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 26 руб. 40 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; утвердить ежегодное индексирование размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, при изменении индекса потребительских цен на платные услуги населению на основании данных Центрального Банка РФ; заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором; заключить договоры холодного, горячего водоснабжения, водоотведении и услуг отопления с ресурсоснабжающими организациями; размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определять при наличии общедомовых приборов учета исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ; не включать в состав общего имущества МКД домофонную систему; наделить полномочиями ООО УО «Планета уюта» по принятию от ООО «Красноярское краевой жилищное управление» технической, регистрационно-учетной и иной документации, связанной с управлением МКД; определить место хранения копии протоколов общих собраний и иных материалов – по месту нахождения ООО УО «Планета уюта»; разместить уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и будущих собрания собственников на информационных досках.

Оспариваемое внеочередное общее собрание проведено по инициативе собственника квартиры № в указанном доме Догадаевой Г.В.

Из протокола общего собрания от 31.07.2023 следует, что общая площадь помещений в МКД 4737,40 кв.м., общее количество собственников - 150, количество собственников помещений, принявших участие в голосовании – 81, владеющих 2604,15 кв.м., что составляет 54,97% от общего числа голосов в доме. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно.

По всем вопросам повестки собрания проголосовали «за», кроме вопроса №17 «Включение в состав общего имущества многоквартирного дома домофонной системы с утверждением тарифа на ее содержание в размере 40 руб. с квартиры», по которому 1 772,98 голосов приняли решение «против», что составляет 68,08% голосов.

На основании решений данного общего собрания 31.07.2023 собственниками помещений МКД был заключен договор управления с ООО УО «Планета уюта».

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не установлено нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.07.2023, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя доводы истца о неправильном подсчете голосов, отсутствии кворума, суд исходил из реестра собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного в качестве приложения №3 к протоколу №1 от 31.07.2023.

Указанный реестр содержит полный перечень жилых помещений с указанием их общей площади, сведений о собственниках, оснований возникновения права собственности.

С учетом имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, отсутствия каких-либо доказательств недействительности подписей, а, кроме того, отсутствие возражений кого-либо из собственников в части недействительности их подписей, суд пришел к выводу, что доводы истца в части отсутствия кворума не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о нарушении процедуры созыва общего собрания, поскольку имелось два уведомления с разными датами окончания заочного этапа голосования, судом первой инстанции правомерно отклонены. В материалах о проведении собрания, направленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля, имеется уведомление с датами проведения голосования по 30.07.2023, что соответствует указанной дате в протоколе общего собрания. А, кроме того, из фотографий информационных досок на подъездах №2 и №3 с уведомлениями о проведении общего собрания, представленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля, видны даты окончания заочного этапа голосования – 30.07.2023, а не 19.06.2023, как указывает истец. При этом фотографии датированы 26.05.2023, что, по мнению судебной коллегии, исключает возможность подмены уведомлений.

С учетом представленных протоколов общих собраний МКД от 14.11.2019, от 15.02.2021, от 01.05.2022, согласно которым изменялся Совет МКД <адрес>, суд пришел к выводу о том, что включение Догадаевой Г.В. в Совет МКД и ее избрание председателем Совета МКД соответствует сложившейся в этом МКД практике формирования данного органа, в связи с чем доводы истца в части оспаривания решения по вопросу избрания Догадаевой Г.В. председателем Совета МКД судом признаны несостоятельными.

Поскольку судом решение общего собрания от 31.07.2023 не признано недействительным, основания для признания договора управления, заключенного с ООО УК «Планета уюта» суд также не установил.

Возражая против выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решением общего собрания признаны утратившими силу предыдущие решения общего собрания, что противоречит Жилищному кодексу РФ.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что данные доводы истца заслуживают внимания в силу следующего.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определены полномочия общего собрания.

Как следует из положений ст. 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным судом.

Таким образом, в силу указанных положений возможность решением общего собрания признать утратившими силу предыдущие решения общего собрания законом не предусмотрена.

Решение суда в данной части подлежит отмене, а решение общего собрания собственников МКД <адрес> оформленных протоколом №1 от 31.07.2023, в части признания утратившими силу ранее принятые решения общих собраний, подлежит признанию недействительным.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания от 31.07.2023 в какой-либо иной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель и совет многоквартирного дома не могут быть избраны до истечения полномочий предыдущего совета МКД, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно сведениям из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2023, оспариваемые истцом решения были приняты при наличии кворума, за избрание Догадаевой Г.В. председателем многоквартирного дома проголосовало 93,10% принимавших в собрании собственников.

Указанное свидетельствует о том, что большинство собственников приняли участие в общем собрании и выразили свое волеизъявление о выборе совета дома в новом составе и о выборе председателем совета многоквартирного дома другого лица.

Поскольку иные собственники помещений решение общего собрания не оспаривают, тем самым выражают согласие с таким решением, доказательств нарушения волеизъявления собственников помещений, принявших участие в голосовании, не представлено, судебная коллегия полагает, что достаточные основания для признания решений общего собрания собственников от 31.07.2023 недействительными отсутствуют, избрание совета дома в ином составе и выбор председателем совета дома иного лица не свидетельствует о нарушении прав истца.

Ссылки истца на нарушение порядка проведения общего собрания в части ненадлежащего уведомления о сроках его проведения в заочной форме судебная коллегия также полагает несостоятельными.

Из представленных в Службу строительного надзора и контроля уведомления-сообщения о проведении общего собрания от 26.05.2023, подписанного Догадаевой Г.В., а также решений собственников по вопросам повестки общего собрания и протокола №1 внеочередного общего собрания следует, что датой окончания приема заполненных решений указано 30.07.2023, датой составления протокола – 31.07.2023.

Истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении о проведении голосования в заочной форме в иные даты не представлено. К представленному истцом уведомлению, согласно которому заочный этап собрания проводился в срок до 19.06.2023, судебная коллегия относится критически, поскольку данное уведомление представляет собой два склеенных листа, однако подпись Догадаевой Г.В. содержится только на второй странице, на которой дата собрания не указан и содержание которой соответствует уведомлению, направленному в Службу строительного надзора. Доказательства, что именно уведомление представленное истцом было доведено до собственников, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, несмотря на наличие уведомления других собственников об обращении Целуковского Д.Ю. в суд с иском об оспаривании решения общего собрания (т. 1 л.д. 14), другие собственники помещений в многоквартирном доме к иску, предъявленному истцом, не присоединились, в связи с чем судебная коллегия делает вывод о том, что остальные собственники с решением общего собрания от 31.07.2023 согласны и такое решение не оспаривают.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2024 года в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 31 июля 2023 года, по вопросу №5 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 31 июля 2023 года, по вопросу №5, которым признаны утратившими силу ранее принятые решения общих собраний собственников многоквартирного дома.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Целуковского Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2024