Решение по делу № 2-1599/2018 от 13.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 Дело № 2-1599/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Стародубцеву Сергею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (далее – МРСК) в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» обратилось в суд с иском к Стародубцеву С.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в обоснование заявленных требований указав, что между МРСК и ответчиком заключен договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с максимальной мощностью 15 кВт, к электрическим сетям МРСК. Истцом мероприятия, указанные в технических условиях, исполнены в полном объеме. Согласно п.п. 8.1, 8.2 Договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. В установленные договором сроки заявителем не выполнены мероприятия, предусмотренные техническим заданием. В адрес ответчика МРСК <дата> направило запрос № о ходе выполнения мероприятий по Договору. Поскольку от заявителя уведомлений о выполнении технических условий или писем о продлении договора не поступало, а также в связи с бездействием заявителя в части завершения процесса технологического присоединения, <дата> МРСК направило в адрес Стародубцева С.В. претензионное письмо и соглашение о расторжении договора, однако письмо вернулось в адрес истца с отметкой отделения связи «По истечении срока хранения». До настоящего времени подписанный со стороны ответчика экземпляр соглашения в адрес МРСК не поступал. Истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №, заключенный между МРСК и Стародубцевым С.В., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в сое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по указанному в иске адресу, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка на его имя возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку Стародубцев С.В. за их получением по извещениям в отделение связи не явился.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу положений п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Согласно пункту 16 Правил договор должен содержать, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Из пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Стародубцевым С.В. и МРСК заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

По условиям договора МРСК приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, а Стародубцев С.В. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 4 договора технологические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренные техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий;

Пунктом 9 договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий, а сетевая организация в свою очередь вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий (п. 7 договора).

Согласно техническим условиям от <дата> № для осуществления технологического присоединения дома Стародубцева С.В. к сетям МРСК со стороны заявителя предусматривались: мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности; установка вводно-распределительного устройства (ВРУ), согласование места установки ВРУ на границах земельного участка с ПО «СЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», выполнение монтажа ввода 0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП-2 и подключение к вводному АВ в ВРУ.

В установленные договором сроки заявителем не выполнены мероприятия, предусмотренные техническим заданием.

В адрес ответчика МРСК <дата> направила запрос № о ходе выполнения мероприятий по Договору.

Поскольку от заявителя уведомлений о выполнении технических условий или писем о продлении договора не поступало, в связи с бездействием заявителя в части завершения процесса технологического присоединения, МРСК направила в адрес Стародубцева С.В. <дата> претензионное письмо и соглашение о расторжении договора.

До настоящего времени подписанный со стороны ответчика экземпляр соглашения в адрес истца не поступал.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду нарушений ответчиком условий заключенного договора, суд находит исковые требования МРСК о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного со Стародубцевым С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от <дата>, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Стародубцеву Сергею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №, заключенный между Стародубцевым Сергеем Владимировичем и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Взыскать со Стародубцева Сергея Владимировича в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий О.С. Корепина