ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Москва 08 мая 2014 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Патриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/14 по иску Закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскремстрой», Иошпа К. М. о взыскании задолженности по договору лизинга,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Бутырского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскремстрой», Иошпа К. М. о взыскании задолженности по договору лизинга.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой по уважительным причинам, не имеется.
Ответчики ООО «Дзержинскремстрой», Иошпа К.М., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …
Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска от представителя Закрытого акционерного общества «Национальный лизинг» не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска.
Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░