Решение по делу № 12-971/2021 от 08.09.2021

Дело №12-971/2021

Мировой судья Геройменко Н.А.

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием помощника прокурора <адрес> Можаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Фадеева Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП, в отношении главного бухгалтера ГБПОУ <иные данные> ВАГ возвращено в прокуратуру <адрес> для устранения допущенных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора <адрес> Фадеев Ю.Г. подал на него протест в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, принято преждевременно, без учета всех обстоятельств и вопреки требованиям Кодекса РФ об АП и подлежит отмене. В обосновании своих доводов указывает, что в материалах административного дела и в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении имеются сведения о месте работы и должности ВАГ, осуществляющего трудовую деятельность в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, с момента трудоустройства в учреждении, место работы и должность не менял. Кроме того, ВАГ в своем объяснении дает пояснения о месте работы и должности, в которой он состоит в учреждении. Таким образом, все указанные сведения имеются в материалах дела и могли быть установлены судом при изучении материалов проверки и не являются препятствием для рассмотрения дела, т.к. данная информация может быть восполнена при рассмотрении административного дела в суде. Просит отменить определение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Можаев А.В. доводы и требования протеста поддержал в полном объеме.

ВАГ в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 Кодекса РФ об АП установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об АП, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п.3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п.5).

В соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об АП, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл из прокуратуры <адрес> на рассмотрение поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП и приложенные к нему материалы, в отношении главного бухгалтера ГБПОУ <иные данные> ВАГ

В ходе подготовки к рассмотрению дела в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП мировой судья пришел к выводу, что представленные с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВАГ материалы содержат недостаток: дело об административном правонарушении в отношении ВАГ возбуждено как на главного бухгалтера ГБПОУ <иные данные>, однако к материалам дела не представлены документы, подтверждающие его назначение на вышеуказанную должность. Из представленной копии приказа о приеме на работу следует, что ВАГ был принят на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАГ возвращено в прокуратуру <адрес> для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем, в силу ст.26.10 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе истребовать сведения, подтверждающие трудовую деятельность ВАГ в учреждении.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.3, 26.11 Кодекса РФ об АП, в целях выяснения всех обстоятельств и правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения дела по существу могут быть получены объяснения участников производства по делу об административном правонарушении путем взятия объяснений в ходе судебного заседания.

Из содержания постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в действиях ВАГ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП, отражено описание события административного правонарушения, постановление составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ВАГ, которому были разъяснены предусмотренные законодательством права.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии существенных недостатков материалов, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ВАГ, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, нельзя признать состоятельным.

Оценив в совокупности все представленные материалы, считаю, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАГ для устранения допущенных недостатков и восполнения неполноты представленных материалов, не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Фадеева Ю.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ВАГ - отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.