Решение по делу № 22-3623/2017 от 01.06.2017

Судья Скоробогатова Л.А. № 22-3623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Перепелицына В.П.,

судей Танеевой Т.В., Шомысова В.В.,

при секретаре Бунченковой М.М.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

осужденного Сухарева А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бобровского В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу судьи Перепелицына В.П. в отношении Сухарева А.С. поступившее с апелляционными жалобами осужденного Сухарева А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года, которым:

Сухарев А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытии срока наказания;

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) к 2 годам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) к 2 годам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2016 года окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Перепелицына В.П., выслушав осужденного Сухарева А.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Бобровского В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фролова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года Сухарев А.С. признан виновным и осужден по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО16 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба потерпевшей ФИО9 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба потерпевшей ФИО10 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба потерпевшему ФИО11 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно ущерба потерпевшему ФИО12 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Преступления совершены в период с 3 августа по 20 октября 2016 года в Советском и Железнодорожном районах г. Ростова-на-Дону, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Сухарев А.С. в суде первой инстанции вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

В апелляционных жалобах от 9 и 14 мая 2017 года осужденный Сухарев А.С. считает, что наказание ему назначено с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению осужденного при назначении наказания судом не приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и способствование раскрытию преступлений, наличие положительной характеристики и отсутствие у потерпевших претензий.

Учитывая, что приговор вынесен в особом порядке судом назначено наказание выше, чем предусмотрено законом.

В нарушение требований ФЗ от 8 марта 2003 года № 162 ФЗ, при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание не могло превышать ? часть максимального наказания, так как тяжкое преступление поглощает менее тяжкое преступление.

Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Сухарев А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Сухареву А.С. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7); п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12). Правовая оценка действий Сухарева А.С. является правильной и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного Сухарева А.С., а также обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, суд правильно назначил Сухареву А.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статей по которым осужден Сухарев А.С. При назначении наказания за совершенные преступления требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Также судом первой инстанции Сухареву А.С. в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обосновано, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Сухареву А.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Сухарева А.С. с размером назначенного наказания являются несостоятельными, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком 4 года 6 месяцев, то есть меньше максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Сухареву А.С. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года в отношении Сухарева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сухарева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи