Решение по делу № 12-164/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-164/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., изучив материалы жалобы Менькова А.Ю. на постановление начальника МИФНС России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Коротицкой А.А. от 24 мая 2023 года № 34522306100016800003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Техкомпозит» Менькова Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л :

06 июня 2023 года в адрес Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, поступила жалоба Менькова А.Ю. на постановление начальника МИФНС России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Коротицкой А.А. от 24 мая 2023 года № 34522306100016800003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Техкомпозит» Менькова А.Ю., поданная 02 июня 2023 года по Почте России.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Ликвидатора ООО «Техкомпозит» Менькова А.Ю. привлекают к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, а именно, в установленный срок с 23 декабря 2022 года по 09 января 2023 года он, с указанным заявлением не обратился (бездействие).

Согласно постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, юридический адрес ООО «Техкомпозит», согласно выписке из ЕГРЮЛ, что территориально относится к Ворошиловскому району города Волгограда.

МИФНС России № 2 по Волгоградской области выполняет функции Долгового центра – центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгами и ее юрисдикция распространяется на районы города Волгограда.

Таким образом, место совершения правонарушения подпадает под юрисдикцию Ворошиловского районного суда города Волгограда, в связи с чем, дело по жалобе Менькова А.Ю. на постановление начальника МИФНС России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Коротицкой А.А. от 24 мая 2023 года № 34522306100016800003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Техкомпозит» Менькова А.Ю., должно быть направлено для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суда города Волгограда, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Менькова А.Ю. на постановление начальника МИФНС России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Коротицкой А.А. от 24 мая 2023 года № 34522306100016800003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Техкомпозит» Менькова А.Ю., направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк