Решение от 19.01.2021 по делу № 8Г-9974/2020 [88-496/2021 - (88-9793/2020)] от 30.11.2020

№ 88-496 /2021

№2-357 /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е., Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Алексея Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по кассационным жалобам Кудрявцева А.О на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года и АО «АльфаСтрахование» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя Кудрявцева А.О. - адвоката Назарова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кудрявцев А.О. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании за период с 10 января 2019 года по 28 марта 2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 362,16 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму денежного обязательства в размере 33 362,16 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа – 1 320 349, 71 руб., указав на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года исковые требования Кудрявцева А.О. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 33 362, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 362,16 руб., штраф – 1 307 849, 71 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года решение от 11 февраля 2020 года в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, отменено, в этой части принято новое решение от отказе в удовлетворении указанных требований, изменен размер штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, штраф взыскан в размере 1 274 668,71 руб.

В кассационной жалобе Кудрявцева А.О. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, просит отказать в иске в полном объеме.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между Кудрявцевым А.О. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, страховая сумма 2 543 975,10 руб., по риску каско полное (хищение, ущерб).

15 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, о чем истец уведомил АО «АльфаСтрахование», направив соответствующее заявление.

20 ноября 2018 года истец представил необходимые для рассмотрения заявления документы.

21 ноября 2018 года ответчиком произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества.

Случай признан ответчиком страховым, 4 декабря 2018 года страхователю выдано направление на ремонт на СТОА - ООО «<данные изъяты>».

9 декабря 2018 года автомобиль передан истцом на ремонт.

1 февраля 2019 года ООО «<данные изъяты>» уведомило Кудрявцева А.О. о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 214 406 руб.

14 февраля 2019 года Кудрявцев А.О. направил АО «АльфаСтрахование» заявление об отказе от своих прав на имущество, застрахованное по договору страхования.

Страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» истцу двумя платежами: 28 февраля 2019 года в размере 1 475 180,10 руб. за вычетом стоимости годных остатков, и 28 марта 2019 в размере 1 068 795 руб. (стоимость годных остатков).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 929, 395 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО "АльфаСтрахование», установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля, истец воспользовался своим правом на отказ от своих прав на имущество в пользу страховой компании (ответчика), однако сумма страхового возмещения ответчиком своевременно выплачена не была, страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком в период рассмотрения спора судом, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом судом снижен размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований Кудрявцева А.О. в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ не согласилась, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отменила, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и как следствие, изменила размер штрафа, подлежащего взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в силу действующего законодательства проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению только в случае если такие проценты подлежат уплате в соответствии с законом или договором, суд апелляционной инстанции, установив, что стороны договора страхования не предусмотрели в договоре условие о начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы Кудрявцева А.О. о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального права при исчислении суммы потребительского штрафа не соответствуют содержанию обжалуемого апелляционного определения, а допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы АО «АльфаСтрахование» о злоупотреблении истцом права, уклонении от подписания соглашения являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что 14 февраля 2019 года истец уведомил ответчика об отказе от своих прав на застрахованное имущество (поврежденный автомобиль), в связи с чем заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер. Обязанности по подписанию дополнительного соглашения со страховщиком законом на истца не возложено.

Оснований не согласиться с выводами судов о размере подлежащей взысканию неустойки по доводам, изложенным в кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», не имеется.

Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, судами не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░