Решение по делу № 22К-2897/2016 от 14.04.2016

Судья Красько О.А.                        Дело № 22-2897/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                06 мая 2016 год

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                    Панфиловой Л.Ю.

при секретаре                            Костенко И.Н.

с участием прокурора                        Плотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2016 года, которым

жалоба ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 от 22.01.2015 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

    ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав, что им в СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю подано заявление с сообщением о совершении преступления ФИО2 Данное преступление неразрывно связано с материалом КРСП-№ ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УФСКН по <адрес>. По обоим заявлениям, он как заявитель претендовал на роль потерпевшего. Материал КРСП№ от 14.07.2014 года находится в производстве следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5, который вместо того, чтобы присоединить материл КРСП № к материалу КРСП№ ДД.ММ.ГГГГ и провести проверку, выносит постановление о передаче материала КРСП № по сообщению о преступлении по территориальности в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, чем нарушено его право на защиту, ограничивается его доступ к правосудию, поскольку ему не известно, где находится материал КРСП № и какое решение по нему принято. Просит признать незаконным постановление следователя СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 от 22.01.2015 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2016 года жалоба ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 от 22.01.2015 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе заявитель ФИО выразил свое несогласие с постановлением суда, поскольку оно незаконно, необоснованно, и не мотивированно.

Кроме того автор жалобы указал, что принятым решением затруднен его доступ к правосудию, нарушено его право на защиту, поскольку он лишен права на судебную защиту.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2016 года отменить, материал вернуть на новое рассмотрение, в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на процессуальные решения следователя, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми процессуальными полномочиями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь, являясь должностным лицом, уполномочен осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

На следователя возложена обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принять, проверить сообщение о любом совершенном ими готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление от 22.01.2015 года и все представленные материалы, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО

Как усматривается из представленных материалов, заявитель ФИО обращался в СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением о преступлении, в котором ставил вопрос о привлечение к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний гр. ФИО2 свидетеля по уголовному делу, по которому в отношении ФИО постановлен приговор Приморским краевым судом.

Рассмотрев указанное заявление, по результатам проведенной проверки следователем было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по материалу проверки № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 152 УПК РФ по территориальной подследственности в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.

Согласно ст. 152 УПК РФ о территориальной подследственности, предварительное расследование производится по месту совершения деяния.

Как усматривается из заявления заявителя, деяние совершено в здании Приморского краевого суда, расположенного по адресу: <адрес>, и следователь, установив это обстоятельство, обоснованно направил материал по территориальной подследственности.

Более того, своим решением следователь не нарушил конституционных прав заявителя и не затруднил его доступ к правосудию, вопрос об определении территориальной подследственности не разрешается судом в порядке ст. 125 УПК РФ, а рассматривается соответствующим органом в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями УПК РФ процессуальный порядок рассмотрения сообщения ФИО о преступлении следователем соблюден и принято решение в рамках имеющихся у следователя полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое постановление обоснованным и не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░