Решение по делу № 1-54/2019 от 08.05.2019

№ 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 27 мая 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя Новиковой А.Е.,

подсудимой Сапаровой В.В. и её защитника – адвоката Степанова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сапаровой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.125 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сапарова В.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл М назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Вуктыл № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно исполняющим функции представителя власти, нес службу в составе следственно-оперативной группы на территории г. Вуктыл Республики Коми.

Во время несения службы, а именно в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции М., по поступившему из дежурной части отдела полиции сообщению о противоправных действиях со стороны Сапаровой В.В. в отношении <данные изъяты>, прибыл для исполнения возложенных на него обязанностей в квартиру подсудимой, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил Сапарову В.В. с признаками опьянения, в действиях которой усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, сотрудник полиции М предложил Сапаровой В.В. проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях дальнейшего разбирательства, на что Сапарова В.В., в вышеуказанный период времени и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая следовать в отдел полиции и быть привлеченной к административной ответственности, понимая, что М является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, угрожая применением насилия, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, неоднократно пыталась нанести удар по лицу М после чего, продолжая свои противоправные действия, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № вышеуказанного жилого дома, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар рукой в область лица М после чего, находясь во дворе вышеуказанного жилого дома, Сапарова В.В., продолжая свои умышленные противоправные действия в отношении сотрудника полиции М применяя насилие не опасное для жизни и здоровья М укусила последнего за палец левой руки, причинив своими противоправными действиями потерпевшему М физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимой по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, каких-либо <данные изъяты>, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости населения, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которого ранее совершала умышленное преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, за совершение которого осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также допускала неоднократные факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своего ребенка, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности и по факту совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении своего малолетнего ребенка лишена родительских прав (решение в законную силу не вступило), в настоящее время с ребенком не проживает, ребенок передан на воспитание отцу, ранее судима за совершение вышеуказанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимой определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, неоднократных фактов её привлечения к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, наличия судимости за умышленное преступление, совершенное в отношении своего малолетнего ребенка, учитывая то, что преступление по настоящему делу совершено подсудимой в связи с пресечением её очередных противоправных действий в отношении <данные изъяты>, а также в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая лишена родительских прав в отношении своего ребенка, оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, суд не находит.

Данных о том, что подсудимая выполнила какие-либо реальные действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, при допросах на стадии предварительного расследования подсудимая лишь признала свою причастность к преступлению, все обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, никаких новых сведений по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, подсудимая при допросе не сообщила, а признание подсудимой своей вины и её согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимой, вопреки доводам стороны защиты, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимой, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на её поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимой преступного умысла, её более агрессивному поведению и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств подсудимой не установлено, действия подсудимой, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, объективно свидетельствующие о её склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно только при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Сапаровой В.В. надлежит отбывать назначенное наказание в колонии-поселении, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также отрицательные данные о личности подсудимой, которая ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым направить Сапарову В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапарову В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения Сапаровой В.В. изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников