Решение от 09.07.2024 по делу № 2-544/2024 (2-4593/2023;) от 24.07.2023

    Дело №

    УИД 42RS0№-70

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                 Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                                      Бессоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                 09 июля 2024 года

гражданское дело по иску Булатова С. А. к САО «ВСК», ООО «Автотранспортная компания», ООО «ПитерАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Булатов С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Автотранспортная компания», ООО «ПитерАвто» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Согласно административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Литвиновым А. И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, положений пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах№ №, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО ВСК», № №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 39625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании заявление об организации восстановительного ремонта своего автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено страховой компанией. Получив указанное заявление, страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «ВСК» было направлено заявление (претензия) с требованием о пересмотре страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил указанный комплект документов.

После получения вышеназванного заявления (претензии), страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения и не направила в его адрес мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «ВСК» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Причиной образования повреждений его автомобиля является взаимодействие автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> в период контактирования в ДТП.

Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 75600 рублей, с учетом износа вменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 48600 рублей.

Неисполненное обязательство страховой компании САО «ВСК» по выплате страхового возмещения составляет 35975 рублей (75 600 рублей - 39 625 рублей).

Просит взыскать с ответчика ОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 35975 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64755 рублей, окончательный размер неустойки прошу рассчитать на день вынесения решения; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 35975 рублей, за период с вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 400 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 15450 рублей; расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 25000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в итоговом размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования и просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченную страховую выплату в размере 24685 руб., штраф; неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 152266 рублей, окончательный размер неустойки прошу рассчитать на день вынесения решения; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму взысканного страхового возмещения рублей, за период с вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 400000 рублей; компенсацию понесенных убытков в размере 84187 рублей, расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 15450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 25000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 360 рублей; расходы по оплате услуг по проведению судебных экспертиз в итоговом размере 25450 рублей.

Представитель истца Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее представитель САО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна, в случае удовлетворения требования, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «ПитерАвто» Сарычев С.В., действующий на основании доверенности. С требованиями был не согласен.

Представитель ООО «Автотранспортная компания» в суд не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, вследствие действий водителя Литвинова А.И., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> №, был причинен ущерб принадлежащему Булатову С.А. транспортному средству марки <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № №.

Гражданская ответственность Литвинова А.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «ВСК» был организован осмотр повреждений транспортного средства истца, по результатам которого, был составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65100 рублей (округлено), с учетом износа составляет 39600 рублей (округлено).

САО «ВСК» произвело Булатову С.А. выплату страхового возмещения в размере 39625 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» получено заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения расходов действительной стоимости восстановительного ремонта, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Булатова С.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страховой выплаты в размере 7641 рубль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 12 п. 16.1 подп. «е» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а, следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного - средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик не предлагал истцу направить ее транспортное средство на ремонт на станции, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания каких-либо направлений на станцию технического обслуживания истцу не выдавала, осуществила страховое возмещение в денежной форме, в одностороннем порядке перечислила денежные средства. выплата истцу страхового возмещения была произведена с учетом износа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом V пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

По смыслу приведенных выше норм, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Ответчиком не приведено никаких оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении требований Булатова С. А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Заключением эксперта № установлено, что стоимость проведения восстановительного ремонта данного автомобиля, поврежденного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в соответствии с Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?, составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет: 71951 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 47266 руб.

Заключением эксперта № установлено, стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 156138 руб.

    Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 24685 руб. (№).

    Также подлежат взысканию убытки из расчета 156138-71951 = 84184 руб.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки истцом предоставлен, судом проверен, признан арифметически верным, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, суд считает, что выплата финансовой организации неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения страховщиком денежного обязательства.

Суд полагает, что до тех пор, пока страховщик не исполнил обязанность по полному возмещению ущерба, он обязан уплачивать неустойку в размере 1% в день. Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 12342,50 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате расходы по технической экспертизе 15450 руб., почтовые расходы 360 руб., расходы по судебной экспертизе 25450 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является САО «ВСК», оснований для взыскания денежных средств с ООО «Автотранспортная компания» и ООО «Питеравто» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24685 ░░░., ░░░░░ 12 342,50 ░░░., ░░░░░░░░░ 163868,93 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24685 ░░░., ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░ 84187 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15450 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 360 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25450 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5927 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.