№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дата                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО7

судей                                ФИО9

         ФИО6

при секретаре                        ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес РБ к ФИО1 об освобождении земельного участка путём сноса торгового киоска - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:56:050101:96 путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес», в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация городского округа адрес РБ вправе осуществить снос остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес», за счёт ответчика путём взыскания с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путём сноса торгового киоска.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском из легких конструкций, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес».

Срок действия договора установлен с дата по дата. На этих основаниях просит обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса за свой счёт остановочного павильона с торговым киоском в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без его участия, поскольку он сообщил о невозможности личного присутствия и просил об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, чем были нарушены его права. Также указывает, что он неоднократно обращался письменно в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с просьбой продлить договор аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от дата N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.При разрешении данного спора судом установлено, что дата между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №...зем, расположенного по адресу: РБ, адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес», общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 02:56:050101:96 для обслуживания и эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском из лёгких конструкций.

Согласно Акту приема передачи земельного участка к договору №...зем от дата Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду дата объект недвижимости - спорный земельный участок.

В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок аренды участка устанавливается с дата по дата.

Согласно справки №... от 03.11.2016г., выданной Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО адрес РБ, объект, расположенный по адресу: РБ, адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес», согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства, в связи с чем, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Актом обследования остановочного павильона с торговым киоском, установленного на территории ГО адрес РБ, от дата установлено, что торговый киоск, расположенный по адресу: РБ, адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес», не функционирует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с дата.

дата истцом направлено ответчику письмо в рамках досудебного урегулирования спора, в котором ФИО1 предлагалось освободить самовольно занимаемый земельный участок от расположенного на нем объекта путем его демонтажа в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Данное письмо ответчиком не получено.

Проверяя законность оспариваемого ответчиком решения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно руководствовался действующими на момент возникновения рассматриваемых правоотношений положениями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8BD5657C1B19F86C22EDE632B8D73EA042E200C51B4087EA0974245AC1BB49D5A53B90E565301BC7s7p8F" 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, применительно к указанным выше нормам материального права, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок, расположенный под остановочным павильоном с торговым киоском, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем остановочного павильона с торговым киоском не представлено, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером 02:56:050101:96 путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес (южная сторона) на остановке общественного транспорта «адрес».

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 неоднократно обращался письменно в Администрацию городского округа адрес РБ с просьбой продлить договор аренды земельного участка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из положений ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, а заключенный договор аренды не допускает продление настоящего договора на неопределённый срок по истечении срока действия договора, а п.2.6. договора предусматривает внесение арендной платы за пользование земельным участком в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия Договора аренды, но это не может быть расценено сторонами в качестве продления Договора аренды на неопределённый срок либо в качестве согласия Арендодателя на продолжение арендных отношений.

П.5.2 Договора аренды предусматривает обязанность арендатора по истечении срока действия договора в течение трехдневного срока передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без его участия, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, чем нарушил его законные права и интересы основаны на неверном толковании закона.

Рассмотрение дела без участия в судебном заседании лица, участвующего в деле, в случае его надлежащего извещения и не представления доказательств уважительности причин неявки является правом суда в силу прямого указания ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и не может рассматриваться как нарушение процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес РБ к ФИО1 об освобождении земельного участка путём сноса остановочного павильона с торговым киоском, поскольку материалами дела установлено, что в настоящее время земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком не освобождён, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░7

░░░░░                                    ░░░10

                                    ░░░6

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-13465/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация го г Стерлитамак
Ответчики
Козлов С.В.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Фархиуллина Олеся Раиловна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
09.07.2018Судебное заседание
30.07.2018Передано в экспедицию
30.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее