Решение от 09.10.2019 по делу № 33-10343/2019 от 26.08.2019

Дело №2-9/19

33-10343

Судья - Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:председательствующего Кириенко Е.В.

судей Смирновой М.А. , Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива №83 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива № 83 к Морозовой Нэлле Петровне, Морозову Юрию Александровичу, Баландиной Людмиле Александровне, Баландину Евгению Антоновичу, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** путем сноса (ликвидации) металлического забора в следующих местах: в северо-восточной части от т.9 (координаты **; **) до т.8 (координаты **; **) согласно кадастровой выписки от 12.12.2013 длиной 10,06 метра; в западной части от точки 19 (координаты **;**) до точки 20 (координаты Х **; У **) длиной 2,82 метра, указанных в межевом плане С. земельного участка с кадастровым номером ** от 29.12.2016, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ЖСК №83 Пшеничникова В.Л., пояснения Морозовой Н.П., Морозова Ю.А., Баландиной Л.А. и их представителя Серяковой Е.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив № 83 обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Н.П., Морозову Ю.А., Баландиной Л.А., Баландину Е.А., Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, указав, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ** по ул. ****, общей площадью 1010 кв.м. Указанное право принадлежит истцу на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № ** от 18.12.1992 года, оно не прекращено. Решением Свердловского районного суда по делу №**/2016, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, границы на местности обозначены бетонным сваями (частично). Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми выдал истцу разрешение на строительство № ** от 29.08.2017 сроком на 10 лет. Морозова Н.П., Морозов Ю.А., Баландина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с 2003 года. Земельный участок, на котором расположено домовладение и иные объекты, входящие в состав домовладения, не поставлен на кадастровый учет, границы в установленном законом порядке не установлены. У указанных лиц отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под домовладением и на земельный участок с кадастровым номером **. Департамент земельных отношений города Перми является собственником (правообладателем) земельного участка с КН ** по адресу г.Пермь, ул.****. По результатам заключения кадастрового инженера Г., установлено следующее: с северо- восточной части в границах земельного участка истца с кадастровым номером ** находится металлический забор ответчиков длиной 6,69 п.метров от точки 3 до точки 4 заключения или от точки 9 до точки 8 согласно кадастровой выписки от 12.12.2013 года на участок по ул.**** по следующим координатам: т.9 **; **; т.8 **; **. Согласно межевому плану С. от 29.12.2016, установлено пересечение деревянного забора в западной части от т.19 ( координаты ** ** до т.20 (координаты ** У **) длиной 2,82 метра с границами земельного участка ЖСК 83 по адресу: г. Пермь ул. **** с кадастровым номером **, в результате которого деревянный забор перекрыл доступ к участку ЖСК 83. Установка металлических заборов ответчиков в границах земельного участка истца нарушает его законные права как владельца земельного участка, поскольку мешает свободному проходу на земельный участок по адресу: г.Пермь, ул. **** со стороны участка по адресу ****. Согласия на установку ограждения в границах участка по адресу г.Пермь, ул.****, истец ответчикам не предоставлял. Согласно техническому паспорту домовладения по адресу г.Пермь, ул**** в указанном месте должны находится временные ограждения. Фактически, указанные объекты представляют собой металлические столбы на бетонном основании с заполнением проема металлической сеткой.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** путем сноса (ликвидации) металлического забора: в северо-восточной части от т.9 (координаты **; **) до т.8 (координаты **; **) согласно кадастровой выписки от 12.12.2013 длиной 10,06 метра; в западной части от точки 19 (координаты **; **) до точки 20 (координаты Х **; У **) длиной 2,82 метра, указанных в межевом плане С., земельного участка с кадастровым номером ** от 29.12.2016.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ЖСК №83, ссылаясь на то, что на момент подачи иска право бессрочного пользования земельным участком у ответчика прекращено не было, решение суда нарушает права истца, поскольку в апелляционном определении по делу №33-1144 судебная коллегия не установила, что указанное в иске по настоящему делу ограждение было демонтировано и заменено новым. Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу №2-294/2015 была установлена граница между земельными участками ** и 59** именно по жердевому забору, впоследствии замененному металлическим. Решение вступило в законную силу, сведения об изменившихся границах внесены в ГКН. Суд не сопоставил координаты границы забора, указанного в межевом плане С. за декабрь 2016 года, и границы земельного участка **, указанные в названном решении суда. В предыдущих судебных актах отражено проведение землеустстроительной экспертизы, судами установлено пересечение площади земельного участка площади земельного участка ** и **, т.е. участок истца практически полностью попадает в границы фактического землепользования участка **. Размер площади фактического землепользования ответчиком по данным экспертизы за 2016 год составляет 3800, 9 кв.м., по данным межевого плана С. – 3798 кв.м., т.е. границы земельного участка не менялись с 2016 года. Далее, со ссылкой на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время забор перекрывает доступ на земельный участок истца.

В судебном заседании представитель ЖСК №83 Пшеничников В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, Морозова Н.П., Морозов Ю.А., Баландина Л.А. и их представитель Серякова Е.Ю. возражали против отмены решения суда. Остальные извещенные о времени рассмотрения дела участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч.1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Перми от 17.12.1992 № 1127 истцу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: г. Пермь ул. ****, площадью 0,21 га. На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство № ** от 18.12.1992.

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** состоит на государственном кадастровом учете, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 20.06.2017 внесена запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования ЖСК №83 на указанный земельный участок.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.10.2009 за Морозовой Н.П., Морозовым Ю.А., Морозовой Т.С., Баландиной Л.А., Баландиным Е.А. признано право собственности на 1/5 доли за каждым на надворные постройки: туалет – литер Г, сруб бревенчатый – литер Г1, бревенчатый сарай – литер Г2, дощатый навес – литер Г3, бревенчатый сарай – литер Г4, дощатый навес – литер Г5, бревенчатую овощную яму – литер Г6, бетонную овощную яму – литер Г7, деревянный забор, забор из металлической сетки, расположенные по ул. ****, г.Перми.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 ББ № ** от 05.03.2010 Баландину Е.А. принадлежит 1\2 доли в части жилого дома, состоящей из квартиры № **, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилая 25 кв.м. в 1-этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: туалет (лит.Г), сруб бревенчатый (лит.Г1), дощатый навес (лит.Г5), бревенчатая овощная яма (лит.Г6), забор из металлической сетки, расположенного по адресу: ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 ББ № ** от 05.03.2010 Баландиной Л.А. принадлежит 1\2 доли в части жилого дома, состоящей из квартиры № **, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилая 25 кв.м. в 1-этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: туалет (лит.Г), сруб бревенчатый (лит.Г1), дощатый навес (лит.Г5), бревенчатая овощная яма (лит.Г6), забор из металлической сетки, расположенного по адресу: ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 БД № ** от 20.01.2014 Морозовой Н.П. принадлежит 2\3 доли в части жилого дома, состоящего из квартиры № **, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м. в 1-этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: бревенчатый сарай (лит.Г2), дощатый навес (лит.Г3), бревенчатый сарай (лит.Г4), бетонная овощная яма (лит.Г7), деревянный забор, расположенного по адресу: ****, имеет кадастровый номер **.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 ББ № ** от 05.03.2010, Морозову Ю.А. принадлежит 1\3 доли в части жилого дома, состоящего из квартиры № **, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м. в 1-этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: бревенчатый сарай (лит.Г2), дощатый навес (лит.Г3), бревенчатый сарай (лит.Г4), бетонная овощная яма (лит.Г7), деревянный забор, расположенного по адресу: ****.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.01.2014 Жилищно-строительному кооперативу № 83 отказано в удовлетворении исковых требований к Н.П., Морозовой Т.С., Морозову Ю.А., Баландиной Л.А., Баландину Е.А. об устранении препятствий в землепользовании, восстановлении границ земельного участка в прежних границах за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности снести строения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения (гражданское дело № 2-409/2014). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.05.2014 апелляционная жалоба ЖСК № 83 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 30.01.2014 оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 года по делу №А50-4142/2014 признано отсутствующим право собственности ЖСК №83 на незавершенное строительство (свайное поле) по адресу г. Пермь, ул. ****.

29.08.2017 Департаментом градостроительства и архитектуры г.Перми выдано ЖСК-83 разрешение на строительство №** на земельном участке с кадастровым номером ** сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2018 по делу № А50-23549/2018 исковые требования ДЗО администрации г. Перми к ЖСК № 83 о признании права отсутствующим удовлетворены. Признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ЖСК № 83 на земельный участок с кадастровым номером ** по ул. **** и земельный участок с кадастровым номером ** по ул. ****, зарегистрированное на основании свидетельства № ** от 18.12.1992.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 08.08.2019 года решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 года по делу А50-23549/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК №83- без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца ответчиками не доказан, поскольку после составления представленного истцом заключения кадастрового инженера С. от 29.12.2016 года судом апелляционной инстанции в определении от 31.01.2018 года по делу №** по спору между теми же сторонами был сделан вывод о том, что местоположение деревянного ограждения после замены его на металлический было изменено, в то же время заключением кадастрового инженера Г. от 30.09.2017 года обоснованность доводов истца не подтверждена.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее. Как следует из межевого плана кадастрового инженера С. от 29.12.2016 года, местоположение координат точек 19-20 на местности закреплено деревянным забором. В то же время из заключения кадастрового инженера Г., составленного позднее - 30.09.2017 года, следует, что вокруг земельного участка с кадастровым номером ** имеется металлический забор, а также строящийся металлический забор. При этом определенные кадастровым инженером точки строящегося металлического забора, попадающие в границы земельного участка с кадастровым номером **, не совпадают с теми, которые заявлены истцом в иске.

Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время какие-либо права ЖСК №83 со стороны ответчиков не нарушены, поскольку ранее в судебном порядке было признано отсутствующим право ЖСК Р№83 на земельный участок с кадастровым номером **, а также на объект недвижимости по адресу ****.

Позиция истца, согласно которой на момент вынесения оспариваемого решения суда судебный акт, признавший отсутствующим право ЖСК №83 на земельный участок, в законную силу не вступил, а следовательно, он не может учитываться при проверке законности решения суда в апелляционном порядке, правомерной не является. Учитывая, что правовой интерес в доступе на земельный участок с кадастровым номером ** у истца отсутствует, что обусловлено наличием вступивших на данный момент в законную силу судебных актов, решение суда первой инстанции, которым в иске отказано, в любом случае не подлежит отмене, поскольку оснований для исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, и они не содержат указания на предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №83 –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: