Решение по делу № 2-1431/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1431/2020            

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего             Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ежелевой М.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.В. к Б.В.В., Б,В.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, к Б.В.В. о взыскании оплаченных коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Б.В.В., Б,В.В. об определении следующего порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: Б.В.В., Б,В.В. оплачивают по 1/16 доли каждый, Л.Е.В. оплачивает 14/16 доли от начисляемых платежей за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: <адрес>. Просила возложить на 000 «Деметра», АО «Новатэк», МУП ЧКТС, ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» обязанность отдельно начислять оплату за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: квартире. <адрес> с выдачей отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Также просила взыскать с Б.В.В. в пользу Л.Е.В. денежные средства в счет оплаченных ее оплаченных коммунальных услуг за Б.В.В. в размере 13 123 руб. 79 коп.

    В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в размере 10/16 доли. Остальными сособственниками квартиры являются ее родные Б.В. Б.В.В. и Б,В.В. по 1/16 доли. Б.В., являясь собственником доли в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Она оплатила коммунальные услуги за брата, за его долю, в связи с чем с него подлежит взысканию 13 123 руб. 79 коп., оплаченная за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года (36 месяцев). Между сособственниками не достигнуто соглашение по поводу уплаты коммунальных услуг за спорную квартиру.

В судебном заседании истец Л.Е.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что кроме нее и Б.В.В., Б,В.В., также собственником ? доли по договору приватизации является ее сын Л.А.О.. В квартире по адресу: <адрес> проживает она с сыном Л.А.О..

    Ответчик Б.В.В. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него денежной суммы в размере 13 123 руб. 79 копеек. Не возражал против определения порядка оплаты за спорную квартиру. Суду пояснил, что является собственником 1/16 доли по наследству после смерти матери К.З.Т. Также собственниками являются также его сестра Л.Е.В., Б.В. Б,В.В., а также сын истца (его племянник) Л.А.О. Он (Б.В. В.В.) в спорной квартире не проживает, факт и размер задолженности не оспаривает.

    Ответчик Б,В.В. в судебном заседании признал исковые требования об определении порядка оплаты за спорную квартиру. Суду пояснил, что является собственником 1/16 доли по наследству после смерти матери К.З.Т. наряду с сестрой и Б.В.. В спорной квартире не проживает.

    Третье лицо Л.А.О., представители третьих лиц: СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ООО «Деметра», ООО «Новатэк», МУП ЧКТС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЦКС» извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «ЦКС» производит начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ на 3-х человек, зарегистрированных по адресу: <адрес> На указанное жилое помещение открыт единый лицевой счет и действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов исходя из доли в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

    В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в размере 10/16 доли, из которых:

    1/4 доли на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в МПТИ г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ;

     1/16 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери К.З.Т.;

     5/16 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11).

Б,В.В. и Б.В.В. являются собственниками по 1/16 доли каждый в праве общей долевой собственности в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.З.Т. (л.д. 10), что подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.А.О. (сын истца) является собственником ? доли в спорной квартире на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в МПТИ г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности Л.А.О. на ? доли не зарегистрировано в ЕГРН.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра», в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Л.Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Фактически в квартире проживают истец с сыном Л.А.О.

Лицевой счет по начислению коммунальных платежей открыт на Л.Е.В., что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из иска и пояснения сторон следует, что Б.В.В. фактически в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания указанной квартиры.

     Разрешая исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п.3 ст.30 ЖК РФ).

    При этом в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

    Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит исковые требования в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению и определяет следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт н содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: Б.В.В., Б,В.В. оплачивают по 1/16 доли каждый, Л.Е.В. оплачивает 10/16 доли, Л.А.О. по ? доли от начисляемых платежей за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению.

    Одновременно, суд обязывает ООО «Деметра», АО «Новатэк», МУП ЧКТС, 000 «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» выдавать истцу и ответчикам, третьему лицу Л.А.О. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру в соответствии с указанными долями.

    Удовлетворяя требования истца о компенсации денежные средства в счет оплаченных коммунальных услуг, суд исходит из следующего:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

    Судом установлено, что истец единолично несла бремя содержания всей квартиры и общего имущества в МКД, в том числе, за ответчика Б.В.В., являющегося долевым сособственником жилого помещения, который не принимал участия в оплате указанных платежей. Следовательно, с Б.В.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаченных истцом за него коммунальных услуг, соразмерно его доле.

В материалы дела истцом предоставлены квитанции по начислению коммунальных услуг за ремонт и содержание жилого помещения, а также кассовые чеки оплаченных истцом коммунальных услуг за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 г. (36 месяцев) (л.д. 17-22)

Расчет задолженности в размере 13 123 руб. 79 коп. за указанный период, рассчитанный исходя из размера доли ответчика -1/16 доли в спорной квартире, Б.В.В. не оспорен, является верным, и сомнений у суда не вызывает. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: Б.В.В., Б,В.В. оплачивают по 1/16 доли каждый, Л.Е.В. оплачивает 10/16 доли, Л.А.О. по ? доли от начисляемых платежей за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: <адрес>

    Возложить на ООО «Деметра», АО «Новатэк», МУП ЧКТС, ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» обязанность отдельно начислять оплату за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: <адрес> согласно следующему порядку: Б.В.В., Б,В.В. оплачивают по 1/16 доли каждый, Л.Е.В. оплачивает 10/16 доли, Л.А.О. по ? доли от начисляемых платежей за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению: <адрес> в связи с чем выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    Взыскать с Б.В.В. в пользу Л.Е.В. денежные средства в счет оплаченных коммунальных услуг в размере 13 123 руб. (тринадцать тысяч сто двадцать три) рубля 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        Л.В.Хабарова