Решение от 18.09.2024 по делу № 2-3415/2024 от 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2024 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экотранссервис» к Администрации г.о. <адрес>, ОАО «Аграрная Группа «Рост», ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО5, ФИО4, ФИО2, ООО «Ветрастар», третьи лица: Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО Российский сельскохозяйственный банк, ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс», Конкурсный управляющий ФИО16о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экотранссервис» обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г.о. <адрес>, ОАО «Аграрная Группа «Рост», ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО5, ФИО4, ФИО2, ООО «Ветрастар», с учетом уточнений, с требованием о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, расположенного по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», туп. Объездной, владение 1, а также аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ООО «Экотранссервис» является собственником: нежилого здания «Ангар №», общей площадью 879,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экотек» и ООО «Экотранссервис», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания «Ангар №», общей площадью 501,30 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экотек» и ООО «Экотранссервис», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», туп. Объездной, владение 1, на земельном участке, площадью 9 909 кв.м., отведенном в 2002 году в установленном порядке для строительства описанных выше объектов недвижимости, что подтверждается Актом выбора земельного участка ООО «Экотек» под размещение пункта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, согласно которому комиссия произвела выбор земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «Экотек» под размещение пункта по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. В июле 2022 года истец обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о «Предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена». В сентябре 2022 года истцом был получен отказ, в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, находящийся в собственности третьих лиц. Также истец обратился к кадастровому инженеру с целью проверки местоположения земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, все объекты капитального строительства, все ограждения и бетонные и асфальтированные площадки полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, что, по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050208:291 зарегистрировано за ОАО «Аграрная группа «Рост»», однако границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет таким образом, что строения, принадлежащие истцу, полностью попадают в границы данного земельного участка.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Экотранссервис» по ордеру – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также представила дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению, ранее представила письменные пояснения по исковому заявлению, письменные возражения на отзыв ответчика ОАО «Аграрная Группа «Рост». В обоснование исковых требований, в том числе показала, что в 2004 году было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, принадлежащие ООО «Эконтранссервис». Объекты не реконструировались и не изменялись, не переносились. Позже была установлена граница земельного участка, которая «резала» данные объекты. Забор был установлен тогда же в 2004 году. Просят аннулировать сведения о координатах земельного участка, так как они были установлены с реестровой ошибкой, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Довод ответчика о пропуске исковой давности посчитала несостоятельным, поскольку участок был поставлен на кадастровый учет в 2016 году. Истец считал, что границы идут по фактическому расположению земельного участка. Судебный спор 2011 года между ООО «Экотранссервис» и ОАО «Аграрная Группа «Рост» рассматривался по другим требованиям, сейчас же рассматриваются другие исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Аграрная Группа «Рост» по доверенности – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что настаивает на том, что исковые требования являются прикрытием последнего рассмотренного дела, поскольку истец знал о спорном земельном участке с 2016 года. В 2019 году между ООО «Экотранссервис» и ОАО «Аграрная Группа «Рост» неоднократно заключались дополнительные соглашения к предварительному договору о выкупе спорного земельного участка. Последнее заключенное дополнительное соглашение между ОАО «Аграрная Группа «Рост» и истцом было в 2019 году. После этого от истца не было попыток перезаключить соглашение. Срок исковой давности посчитала пропущенным, поскольку истец узнал о спорном земельном участке в 2016 году. Ранее истец не оспаривал границы земельного участка. Истец не подтвердил факт отвода земельного участка под строительство ангаров. Из-за этого они и обращались со встречным исковым заявлением для признания ангаров самовольными постройками. Ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании показал, что ИП ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований только в том случае, если не будут изменены фактические границы его земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований только в том случае, если не будут изменены фактические границы его земельного участка.

Ответчики: Администрация г.о. <адрес>, ИП ФИО3, ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Ветрастар», третьи лица: Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО Российский сельскохозяйственный банк, ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс», Конкурсный управляющий ФИО16 (ОАО «Аграрная Группа «Рост») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представителем ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности - ФИО10 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе указано, что полагают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, требования истца просят оставить без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО «Ветрастар» по доверенности – ФИО11 также ранее представлены письменные возражения на исковые требования, в которых, просят полностью отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ранее представителем третьего лица ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс»по доверенности - ФИО12 представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором, в том числе указано, что полностью поддерживают доводы ОАО «Аграрная Группа «Рост», в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормы ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения границ земельного участка, внесения изменений в описание границ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пs://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=117255&dst=169" s://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=117255&dst=169" унктами 4s://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=117255&dst=169" унктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1. ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно положениям ст. 40 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно положений ч. 1, ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, п. 53, п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ООО «Экотранссервис» является собственником нежилого здания - «Ангар №» с кадастровым номером 50:28:0050201:2525, общей площадью 879,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилого здания - «Ангар 2» с кадастровым номером 50:28:0050208:136, общей площадью 501,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», туп. Объездной, владение 1, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экотек» и ООО «Экотранссервис». Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Указанные объекты недвижимости ранее принадлежали ООО «Экотек» и располагалисьпо адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО Племзавода «Константиново», площадью 0,9 га, отведенном в 2002 году ООО «Экотек» из земель ЗАО Племзавода «Константиново» для строительства описанных выше объектов недвижимости, что подтверждается Актом выбора земельного участка ООО «Экотек» под размещение пункта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, согласно которому комиссия произвела выбор земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «Экотек» под размещение пункта по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обратного в материалы дела суду сторонами не представлено.

Ответчик ОАО «Аграрная Группа «Рост» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, общей площадью 9 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050208:291 (предыдущий №) был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:6, который в последствии был снят с кадастрового учета.

В настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:28:0050201:2525, 50:28:0050208:136, принадлежащие истцу ООО «Экотранссервис» на праве собственности, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, принадлежащего ответчику ОАО «Аграрная Группа «Рост» на праве собственности, по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», туп. Объездной, владение 1.

Ответчику Администрации г.о. <адрес> принадлежат земли общего пользования, ответчику ИП ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровый номером 50:28:0050208:305 (обременен сервитутом в пользу ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО5, ФИО4, ФИО2, ООО «Ветрастар»), смежные с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050208:291, принадлежащим ОАО «Аграрная Группа «Рост».

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что право пользования земельным участком возникает у нового собственника расположенного на этом участке здания в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, при этом внесения каких-либо записей об этом в ЕГРН указанные нормы права не требуют. Приобретя недвижимость на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, истец приобрел статус арендатора земельного участка с одновременным прекращением соответствующего права у продавца.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Экотранссервис» в 2022 году обращался в адрес Администрации г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку представленная схема расположения земельного участка полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, находящегося в собственности третьих лиц, а также отсутствует обоснование площади земельного участка указанного в заявлении о предварительном согласовании предоставления.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, принадлежащего ОАО «Аграрная Группа «Рост» является спорным, в связи с чем, согласование таковой в порядке, определенном ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», невозможно.

Для разрешения исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Партнер» - ФИО14, ФИО13, оценив содержание которого, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза выполнена экспертами ФИО14 и ФИО13, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующие образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области кадастровой деятельности, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что каталоги координат фактических границ зданий с кадастровыми номерами 50:28:0050208:136 и 50:28:0050201:2525 представлены в таблицах № и №. Из которых следует, что границы зданий расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291 и частично пересекают границы указанного земельного участка.

Исследуя генеральный план г.о. Домодедово по состоянию на 2019 год, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050208:6 имеющуюся в материалах дела, а именно раздел 3.2. и сопоставляя данные ЕГРН, можно сказать о том, что при разделе исследуемого земельного участка был выбран аналитический метод определения координат характерных точек границ земельных участков, и обследование земельного участка на местности не проводилось. Под аналитическим методом определения координат понимается определение координат характерных точек в результате расчетов или посредством геоинформационных систем (например, определение координат, образуемых в результате раздела новых земельных участков, границы которых определены методом проектирования в камеральных условиях, без выезда на местность), также в разделе 3.2. «описание закрепления точки» прописано значение «данные отсутствуют» тем самым подтверждая факт отсутствия точек съемочного обоснования в ходе проведения кадастровых работ, что привело возникновению землеустроительного спора и как следствие установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:6) с реестровой ошибкой. Возвращаясь, к исследованию генерального плана Домодедовского г.о. по состоянию на 2019 год можно определить, факт наличия реестровой ошибки графически. То есть в 2019 году, в сведениях генерального плана проектирование границ территориальной зоны, в пределах которой расположен был земельный участок 50:28:0050208:6, осуществлялось на основании данных ЕГРН, в сведениях которых уже была допущена реестровая ошибка.

Экспертами предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:6 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291, а именно: необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291; необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291 и внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:305.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 представленное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы поддержала в полом объеме.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному судебному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение экспертов другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность, недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения, либо ставящих под сомнение правильность или обоснованность выводы экспертов, суду сторонами также не представлено, как и не представлено доказательств о внесении денежной суммы на счет суда (депозитный счет УСД в <адрес>) в счет оплаты, заявившей стороной соответствующее ходатайство, по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в определении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:291.

При этом, представленное ответчиком ОАО «Аграрная Группа «Рост» заключение специалиста № по результатам проведения строительно-технической экспертизы АНО «Центр Сертификации и экспертной деятельности» (рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы), суд находит несостоятельными, поскольку несогласие с результатом проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относительно выводов судебной экспертизы.

Кроме того, суд отмечает, что по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза не назначалась и не проводилась.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

При этом, доводы стороны ответчика ОАО «Аграрная Группа «Рост» о том, что ранее в 2011 году истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес>, ОАО «Аграрная Группа «Рост» о признании отсутствующим права собственности ОАО «Аграрная Группа «Рост» на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050208:6, и ДД.ММ.ГГГГ судебный спор между сторонами по делу № А41-33609/11 был прекращен, в связи с поступлением от сторон спора ходатайств об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с чем, требования истца по настоящему делу являются притворным спором, суд находит несостоятельными и отклоняются судом, поскольку при разрешении указанного спора не был поставлен вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, по существу данный вопрос судом не рассматривался и решение по нему вынесено не было.

Доводы ответчиков и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности, суд также находит несостоятельными и отклоняются судом, поскольку спор об установлении границ, устранения реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ спорного земельного участка. В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

Кроме того, о наличии реестровой ошибки истцу стало известно в 2022 году, когда истец обратился в адрес Администрацим г.о. <адрес> с заявлением о «Предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена», обратного в материалы дела суду не представлено.В связи с чем, общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Требований о возмещении судебных расходов, сторонами по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:28:0050208:291, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.