Решение от 10.11.2023 по делу № 22-1908/2023 от 17.10.2023

Судья Ю                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Гросу О.Ф.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осуждённого Андрюшка А.И.,

его защитника – адвоката Зиброва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Андрюшка А.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

                       Андрюшка Андрей Ионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

                       года в <адрес> <адрес>

                       области, гражданин <данные изъяты>, судимый

                      - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом

                        <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6

                        месяцам лишения свободы условно с испытательным

                        сроком 1 год;

                     - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом

                        <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на

                        основании ст.70 УК РФ с приговором от 25 сентября

                        2019 года, условное осуждение по которому отменено на

                        основании ч.4 ст.74 УК РФ, к 9 месяцам лишения

                        свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

                        наказания;

                      - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного

                        участка <адрес> судебного района

                        <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ

                        к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным

                        сроком 1 год;

                      - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом

                        <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на

                        основании ст.70 УК РФ с приговором от 23 сентября

                        2021 года, условное осуждение по которому отменено на

                        основании ч.4 ст.74 УК РФ, к 10 месяцам лишения

                        свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

                        наказания;

                     - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом

                       <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к

                       4 месяцам лишения свободы;

                    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом

                      <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ на

                      основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10 августа

                      2023 года к 6 месяцам лишения свободы (приговор

                      вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Андрюшка А.И. признан виновным в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Андрюшка А.И. просит приговор пересмотреть, назначить ему более мягкое наказание – принудительные работы или изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, до заключения под стражу работал, имеет хронические заболевания, <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> Ф считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав выступления осуждённого Андрюшка А.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Зиброва Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Андрюшка А.И. обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия осуждённого по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Андрюшка А.И., смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был оформлен после задержания осужденного в <адрес>.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно учитывал данные, характеризующие личность осужденного.

Поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, такое наказание не могло быть назначено Андрюшка А.И.

Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать чрезмерно суровым о наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим исправительного учреждения судом определен верно.

Поскольку Андрюшка А.И., совершивший преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                  ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: