Решение от 31.05.2022 по делу № 2-873/2022 от 11.03.2022

Дело №2-873/22 (УИД)№69RS0040-02-2022-001758-47

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                             город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Гиленковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Арсеньевой Н.М., действующей на основании доверенности

ответчика Максимычевой Г.С.,

представителей третьего лица Управления Росгвардии по Тверской области Чижикова С.Г. и Ветрова С.С., действующих на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташа М.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», врачу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Васильченко Марии Евгеньевне, врачу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Максимычевой Г.С. о признании незаконными действий по диагностированию у Асташа М.А. 06.10.2021 года <данные изъяты> диагноза «<данные изъяты>», признании незаконным и необоснованным диагностированное 06.10.2021 года заболевание «<данные изъяты>», признании незаконным и необоснованным направление №33 на дополнительное обследование от 06.10.2021 года выданное на имя Асташа М.А. с целью уточнения диагноза «расстройство взрослой личности», обязании аннулировать направление

                                                     установил:

       В производстве Центрального районного суда города Твери находится гражданское дело по исковому заявлению Асташа М.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», врачу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Васильченко М.Е., врачу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Максимычевой Г.С. о признании незаконными действий по диагностированию у Асташа М.А. 06.10.2021 года <данные изъяты> диагноза «<данные изъяты>», признании незаконным и необоснованным диагностированное 06.10.2021 года заболевание «<данные изъяты>», признании незаконным и необоснованным направление №33 на дополнительное обследование от 06.10.2021 года выданное на имя Асташа М.А. с целью уточнения диагноза «<данные изъяты>», обязании аннулировать направление.

В судебное заседание истец Асташ М.А. извещался судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту регистрации о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно ст.222 аб.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец лично, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания по данному делу назначались на 04 мая 2022 года, на 31 мая 2022 года.

        Так, истец Асташ М.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04 мая 2022 года, на 31 мая 2022 года извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств невозможности явки в суд не представил в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

          Учитывая, что истец по настоящему делу, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных слушаний, вторично не явились            в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление Асташа М.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», врачу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Васильченко М.Е., врачу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» Максимычевой Г.С. о признании незаконными действий по диагностированию у Асташа М.А. 06.10.2021 года <данные изъяты> диагноза «<данные изъяты>», признании незаконным                         и необоснованным диагностированное 06.10.2021 года заболевание «<данные изъяты>», признании незаконным                                         и необоснованным направление №33 на дополнительное обследование от 06.10.2021 года выданное на имя Асташа М.А. с целью уточнения диагноза «<данные изъяты>», обязании аннулировать направление, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

                                                        определил:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 06.10.2021 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 06.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №33 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░