Решение по делу № 2-288/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-288/2021 (№ 2-3245/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 января 2021 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ермолаевой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ермолаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ермолаевой С.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 104214 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,53 % годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячной оплатой платежа в размере 3310 рублей.

Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно условиям договора Ермолаева С.В. обязана ежемесячно осуществлять платеж по кредиту, однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 94648 рублей 61 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 86075 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 3710 рублей 34 копейки, задолженность по неустойкам – 1062 рубля 63 копейки, задолженность по комиссии – 3800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94648 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ермолаева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ермолаевой С.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 104214 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,53 % годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячной оплатой платежа в размере 3310 рублей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 94648 рублей 61 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 86075 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 3710 рублей 34 копейки, задолженность по неустойкам – 1062 рубля 63 копейки, задолженность по комиссии – 3800 рублей (л.д. 31-33).

Заключительное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 36).

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 31 августа 2020 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермолаевой С.А. в пользу ПАО «Почта Банк» долга (л.д. 9).

Вместе с тем доказательств тому, что со стороны Ермолаевой С.А. имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 94648 рублей 61 копейки, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении Ермолаевой С.А. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» по настоящему делу по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в общем размере 3039 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к Ермолаевой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Светлане Андреевне в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94648 рублей 61 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 86075 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 3710 рублей 34 копейки, задолженность по неустойкам – 1062 рубля 63 копейки, задолженность по комиссии – 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 января 2021 года

Судья    Т.В. Земскова