Решение от 09.11.2023 по делу № 2-3598/2023 от 15.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2023 года по делу № 2-3598/2023 ~ М-2483/2023

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-003034-39

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернопазовой Любови Владимировны к Истомину Игорю Сергеевичу о признании договора заключенным

установил:

Чернопазова Л.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Истомину И.С. (далее – ответчик) о признании договора заключенным, указав в исковом заявлении на то, что все признаки, условия и обстоятельства заключения договора свидетельствуют о том, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи от 17.04.2015 года фактически является договором участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>.

Просит суд признать предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от 17.04.2015 года, заключенный между Чернопазовой Л.В. и Истоминым И.С. договором участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство подлежит прекращению в силу следующего.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из выше указанной нормы процессуального права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 между Истоминым И.С. (Продавец) и Чернопазовой Л.В. (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи, согласно которого, по настоящему договору Продавец брал обязательство перед Покупателем, на указанном в п.1.1. земельном участке построить трехэтажный жилой дом, ввести его в эксплуатацию, получить все необходимые согласования ресурсоснабжающих организаций, и передать в собственность нежилые помещения на цокольном этаже, находящейся в данном доме, а Покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора: нежилые помещения №, № на цокольном этаже, общей площадью приблизительно – 75,78 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора, указанные нежилые помещения на цокольном этаже Продавец продал Покупателю за согласованную сторонами цену в размере 1 500 000 рублей, которую покупатель должен был выплатить при заключении настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора, Продавец обязался построить трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в срок до 30.11.2016; заключить основной договор купли-продажи квартиры с Покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в срок до 30.11.2016 передать Покупателю в собственность нежилое помещение, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п.1.2 настоящего договора, по передаточному акту.

Согласно п.4.3. Договора, Покупатель обязан был оплатить нежилое помещение, указанное в п.1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями, установленными в разделе 2 настоящего договора; принять нежилое помещение на условиях, предусмотренных настоящим договором, подписать передаточный акт.

Истец просит суд признать выше указанный предварительный договор купли-продажи договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.09.2021 года, вступившим в законную силу 19.10.2021 года, удовлетворяя требования Чернопазовой Л.В., суд признал за последней право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане №№, в цокольном этаже многоквартирного <адрес> г. Перми на основании именно Предварительного договора купли-продажи от 17.04.2015 года. При этом, удовлетворяя требования истца, суд сделал вывод, что выше указанный предварительный договор купли-продажи является договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд считает, что по рассматриваемым требованиям о признании предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 17.04.2015 года, заключенного между Чернопазовой Л.В. и Истоминым И.С., договором участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> уже принят судебный акт, который вступил в законную силу.

Поскольку судом установлено, что по спору между сторонами имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то имеются процессуальные основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: