Решение по делу № 2-1874/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1874/2022 19 сентября 2022 года

29RS0005-01-2022-000189-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой О. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Исакогорский районный суд г. Архангельска с иском к Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и <***> договор займа <№>, по условиям которого заемщику Кузнецовой О.Е. предоставлены в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 638,750 % годовых. Срок возврата суммы займа определен датой <Дата>. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. <Дата> <***> уступило <***>» права (требования) по договору займа от <Дата>. <Дата> <***>» уступило права (требования) по договору займа от <Дата> <***>». <Дата> <***>» уступило истцу права (требования) по договору займа от <Дата>. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, просят взыскать с Кузнецовой О.Е. задолженность по договору займа <№> в размере 102 126 рублей (в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 59 856 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам в размере 12 270 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 26 копеек.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова О.Е., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и <***>» заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику Кузнецовой О.Е. предоставлены в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 638,750 % годовых. Срок возврата суммы займа определен датой <Дата>.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

<Дата> <***> уступило <***>» права (требования) по договору займа от <Дата>.

<Дата> <***>» уступило права (требования) по договору займа от <Дата> <***>».

<Дата> <***> уступило истцу права (требования) по договору займа от <Дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора займа предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьим лицам. Следовательно, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа, заключенному между <***>» и Кузнецовой О.Е.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не выполнила, доказательств обратного не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 рублей.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 12. 1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, проверив расчет процентов за пользование займом, учитывая, что заявленный истцом размер процентов снижен в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 59 856 рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет суммы процентов не опровергнут.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 12 270 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 242 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к Кузнецовой О. Е. (паспорт <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой О. Е. (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 102 126 рублей (в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 59 856 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам в размере 12 270 рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 52 копейки, всего взыскать 105 368 рублей 52 копейки (Сто пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий Ю.В. Москвина