Решение от 18.10.2018 по делу № 11-321/2018 от 20.08.2018

Дело № 11-321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

18 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.

с участием заявителя (ответчика) Т Н.Т., представителя истца К Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т Н.Т. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к Т Н.А., Т О.Н., Т Н.Т., Т М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обратился в суд с иском к Т Н.А., Т О.Н., Т О.Н., Т Н.Т., Т М.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> находится в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». В <адрес> указанного дома зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ года не в полном объеме и не ежемесячно производят оплату за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено решение о взыскании задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное решение не исполнено, задолженность за указанный выше период не погашена (удержания в УПФ РФ в Ленинском районе не окончены). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т Н.Т. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскано в солидарном порядке с Т Н.А., Т О.Н., Т Н.Т., Т М.Н. в пользу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» г. Новосибирска <данные изъяты> руб., задолженность за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Т Н.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать отсутствие задолженности ответчика перед истцом ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы указала, что собственники жилья представляли управляющей компании в сроки, указанные законом, протоколы общих собраний собственников жилья по дому № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ годах. На представленные протоколы истец не представил ни одного акта разногласий. Мировой судья при вынесении решения принял за основу расчета тарифы (цены) услуг управляющей компании, по указанному адресу на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ года и задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик же обосновал тариф (цену) оказываемых услуг, который приняли собственники жилья <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании представил ответ на материалы управляющей компании с обоснованием тарифа, а также приложением минимального Перечня экономически обоснованной стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в типовом многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (без учета текущего ремонта, стоимость работ которых определяется в соответствии с локальным сметным расчетом), который рекомендован Департаментом ЖКХ г.Новосибирска в ДД.ММ.ГГГГ г.г., собственники жилья по указанному адресу применили указанный перечень, конкретно к своим объемам дома. В протоколах общих собраний собственники жилья указывают реально убираемую придомовую площадь асфальтированной дороги, 300 кв.м. В перечне такой объем площади превышает в 10 раз реально убираемой площади, отсюда и соответствующая цена убираемой придомовой территории. Собственники жилья заложили и обосновали принятый тариф (цену) удорожание, связанное с инфляцией определяемой Правительством РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы - 4%, при этом повысили тариф от 9 руб.20 коп. до 12 руб., что превышает предлагаемый Правительством РФ процент повышения в 2,5 раза. Таким образом, тариф (цена) услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД 22 по <адрес> на 2014-2016 г.г. обоснованы. Следовательно, расчеты собственников жилья должны применяться в расчете за услуги и работы (тариф) предоставляемые управляющей компанией. Истец не представил суду обоснование тарифа своих услуг, предоставляемых собственникам жилья МКД № по <адрес>, а лишь ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду норматив материальных ресурсов, Рекомендованных Госстроем России 09.12.1999 г. № 139. В заключительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду минимальный Перечень экономически обоснованной стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в типовых МКД на ДД.ММ.ГГГГ год. Истцом произведен расчет исходя из суммы: <данные изъяты> руб.98 коп. Тем самым истец завысил тариф на 45% от заявленных к обоснованию материалов тарифа.

Т Н.Т. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно представила письменные пояснения, согласно которым полагала отсутствующим долг за ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом.

Ответчики Т Н.А., Т О.Н., Т М.Н. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, а именно судебными повестками по адресу регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» К Ю.Б. поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, согласно которым при предъявлении иска руководствовался тарифами, принятыми решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение собрания собственников никем не отменено и не признано недействительным. Принятые собственниками помещений многоквартирного дома решений, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут приняты во внимание, поскольку установленный им размер платы не обеспечивает должного содержания жилья, размер платы должен быть определен с учетом предложений управляющей компании.

Также представитель истца суду пояснил, что не оспаривает получение оплаты от ответчика в сумме <данные изъяты> руб., которая ранее была взыскана решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушаем пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 12

В соответствии с положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственникам принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Нормы статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491.

В соответствии с пунктами 28, 29, 31 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, j содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Т Н.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Т Н.Т., Т М.Н., Т О.Н., зарегистрированы в данной квартире в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, ответчики обязаны оплачивать содержание своего жилья управляющей организации - ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района», действующей на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, на ДД.ММ.ГГГГ год были установлены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. в мес. (в том числе вывоз и утилизация ТБО), а также тарифы на текущий ремонт дома и вознаграждение председателю совета дома.

Истец указал, что ответчики оплату за содержание своего жилого помещения производят не полностью и не систематически, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что управляющая организация производила начисления по тарифам ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ годах общими собраниями собственников помещений в данном доме принимались решения об установлении иных тарифов на содержание жилья.

Мировой судья пришел к выводу, о необоснованности доводов ответчика в части того, что управляющая компания не может применять тариф на содержание жилья в многоквартирном доме, не утвержденный общим собранием собственников жилых помещений, поскольку исполнение управляющей компанией решения общего собрания собственников многоквартирного дома является обязательным, поскольку суду не было представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> решениями общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты экономически обоснованные тарифы на содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, которые соответствуют реальным затратам управляющей компании на содержание и ремонт многоквартирного дома, с учетом предложений управляющей компании, и с учетом срока эксплуатации и технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес>. При этом, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» представила экономическое обоснование, предложенных и установленных в последствии, собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> тарифов протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, мировой судья указал, что представленный собственниками жилья <адрес> перечень экономического обоснования работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в типовом многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ годы установленный тариф по оплате за содержание жилого помещения принят без учета предложений управляющей организации, а его размер не может обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом мировой судья пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что протоколы не оспорены истцом в установленном законом порядке, акт разногласий истцом не составлялся, а значит с учетом ст. 181.4 ГК РФ указанные протоколы полностью подлежат исполнению УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» не могут быть приняты, поскольку управляющая компания управляет многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, одной стороной такого договора является Управляющая компания, а второй стороной - собственники помещений (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Размер платы за содержание в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и частью 1 статьи 432 ГК РФ является существенным условием договора, указанный в п. 6.1 Договора, то есть таким условием, без достижения согласия по которому между сторонами договора управления указанный договор не может быть заключен. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по условиям договора управления является волеизъявлением одной стороны договора и не подлежит безусловному исполнению второй стороной, если эта сторона с мнением другой стороны не согласна. Договор управления многоквартирным домом является основным правоустанавливающим документом, регулирующим отношения между собственниками и управляющей компанией, в том числе ценовые.

Мировой судья определил, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление того факта, соответствовала ли плата за содержание жилого <адрес>, установленная протоколами собраний собственников жилья, положениям ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, указывающей на требование об установлении ее в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, согласно ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Статья 156 ЖК РФ также предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Однако она не обязывает собственников помещений многоквартирного дома в безусловном порядке устанавливать размер платы только исходя из предложения управляющей организации. Главный принцип установления этого размера, согласно ст. 156 ЖК РФ, а также пунктов 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 - это обеспечение содержания общего имущества в соответствии с требованиям; законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплат расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах, качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления этих лиц посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> был заключен ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.1 договора, размер платы за жилое помещение, содержащийся в приложении № к договору, подлежит ежегодному перерасчету управляющей организацией, если общим собранием собственников не будет утвержден иной размер платы. В случае, если собственники приняли решение об установлении размера платы за жилое помещение, не позволяющего обеспечить надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества, они, согласно пункту 8.3 договора несут ответственность за это решение. В частности, они обязаны будут возместить управляющей организации убытки в размере ее расходов, превысивших утвержденные тарифы. Кроме того, это может являться основанием для расторжения договора управления домом по инициативе УК.

Из материалов дела также усматривается, что начисление платы за содержание жилья ответчикам производился управляющей организацией по решению собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которым применяемые истцом тарифы были установлены только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). Эти тарифы применялись истцом и при начислениях за содержание жилья в 2014-2016 годах.

Ответчиком представлены протоколы общих собраний собственником помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты решения об установлении иного размера платы за содержание жилья на 2014, 2015 и 2016 годы соответственно. На указанных протоколах стоят отметки управляющей организации об их принятии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом наличие данных решений не оспорено, однако истец указал, что он их не применял, поскольку при принятии означенных решений собственники дома не учли предложения управляющей организации о размере платы, поэтому он продолжал осуществлять начисления по ранее утвержденным тарифам на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, вопрос о расторжении договора управления домом или изменении существенного условия договора о размере платы с учетом его предложений не ставил, о возмещении собственниками убытков, причиненных ему необоснованным, по его мнению, установлением иного размера платы за содержание жилья, не заявлял. Не ссылался истец и на недействительность данных решений в силу их ничтожности, вследствие которой они могли бы не применяться им при начислении квартплаты собственникам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности применения истцом тарифов, принятых решением собственников дома на ДД.ММ.ГГГГ год, при проведении расчетов в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в части тарифов, принятых собственниками на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В случае превышения размера расходов управляющей организации утвержденные собственниками дома тарифы, управляющая компания вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчикам произведены начисления за спорный период, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, исходя из следующего:

«Площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками, составляет 74,8 кв.м.

обслуживание ОПУ принято собственниками МКД в размере 0,63 руб. на 1 кв.м. в месяц - <данные изъяты> руб. х 74,8 кв.м. = <данные изъяты> руб. в месяц;

текущий ремонт ОИ принят собственниками МКД в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. в месяц: <данные изъяты> руб. х 74,8 кв.м. = <данные изъяты> руб. в месяц;

общая стоимость основных и доп.работ и услуг по содержанию ОИ принят собственниками МКД в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. в месяц (в том числе вывоз и утилизация отходов в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. в месяц и обслуживание ОПУ в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. в месяц) <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. в месяц;

вывоз и утилизация отходов на 1 кв.м. принято собственниками МКД в размере <данные изъяты> руб. в месяц: <данные изъяты> руб. х 74,8 кв.м. = <данные изъяты> руб. в месяц;

вознаграждение ПД принято собственниками МКД в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. в месяц - <данные изъяты> руб. х 74,8 кв.м. = <данные изъяты> руб. в месяц.

Электроэнергия ОДН начисления производятся согласно показаний общедомовогс прибора учета электрической энергии.

Начислено по статье «обслуживание ОПУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца): <данные изъяты> рублей х 34 месяца = <данные изъяты> рублей.

Поступление денежных средств по статье обслуживание ОПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2014 год - нет; 2015 год - с января по сентябрь включительно поступлений нет; Октябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Ноябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Декабрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Январь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Февраль 2016, _ года - <данные изъяты> рублей; Март 2016 года - <данные изъяты> рублей; Апрель 2016 года - <данные изъяты> рублей; Май 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июнь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июль 2016 года - <данные изъяты> рублей: Август 2016 года - <данные изъяты> рублей; Сентябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Октябрь 2016 года -<данные изъяты> рублей.

Итого поступления денежных средств по статье Обслуживание ОПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них удержано в УПФР Ленинского района г. Новосибирска в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оплачено ответчиками за спорный период - <данные изъяты> рублей.

Задолженность по статье Обслуживание ОПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Начислено по статье текущий ремонт общего имущества за период с 1 января 201-года по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца): <данные изъяты> рублей х 34 месяца = <данные изъяты> рублей.

Поступления денежных средств по статье текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2014 год - нет; 2015 год - с января пс сентябрь включительно поступлений нет; Октябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Ноябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Декабрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Январь 2016 года - <данные изъяты> рублей Февраль 2016 года - <данные изъяты> рублей; Март 2016 года - <данные изъяты> рублей; Апрель 2016 года - <данные изъяты>; рублей; Май 2016 года- <данные изъяты> рублей; Июнь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июль 2016 года • <данные изъяты> рублей; Август 2016 года - <данные изъяты> рублей; Сентябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей Октябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей.

Итого поступления денежных средств по статье Текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них удержано ± УПФР Ленинского района г. Новосибирска в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оплачено ответчиками за спорнь период <данные изъяты> рублей.

Задолженность по статье Текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Начислено по статье содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (34 месяца) <данные изъяты> рублей х 34 месяца = <данные изъяты> рублей.

Поступления денежных средств по статье содержание жилья за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ: 2014 год - нет; 2015 год - с января по сентябре включительно поступлений нет; Октябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Ноябрь 2015 года-<данные изъяты> рублей; Декабрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Январь 2016 года - <данные изъяты> рубле." Февраль 2016 года - <данные изъяты> рублей; Март 2016 года - <данные изъяты> рублей; Апрель 2016 года <данные изъяты> рублей; Май 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июнь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июль 2016 года - <данные изъяты> рублей; Август 2016 года - <данные изъяты> рублей; Сентябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Октябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей.

Итого поступления денежных средств по статье «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них удержано в УПФР Ленинского района г. Новосибирска в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оплачено ответчиками за спорный период <данные изъяты> рублей.

Задолженность по статье «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Начислено по статье ВТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца): <данные изъяты> рублей х 34 месяца = <данные изъяты> рублей.

Поступления денежных средств по статье ВТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2014 год - нет; 2015 год - с января по сентябрь включительно поступлений нет; Октябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Ноябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Декабрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Январь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Февраль 2016 года -<данные изъяты> рублей; Март 2016 года - <данные изъяты> рублей; Апрель 2016 года - <данные изъяты> рублей; Май 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июнь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июль 2016 года - <данные изъяты> рублей; Август 2016 года - <данные изъяты> рублей; Сентябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Октябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей.

Итого поступления денежных средств по статье ВТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них удержано в УПФР Ленинского района г. Новосибирска в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оплачено ответчиками за спорный период <данные изъяты> рублей.

Задолженность по статье ВТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Начислено по статье «Вознаграждение ПД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца): <данные изъяты> рублей х 34 месяца = <данные изъяты> рублей.

Поступление денежных средств по статье Вознаграждение ПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2014 год - нет; 2015 год - с января по сентябрь включительно поступлений нет; Октябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Ноябрь 2015 года -<данные изъяты> рублей; Декабрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; Январь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Февраль 2016 года - <данные изъяты> рублей; Март 2016 года - <данные изъяты> рублей; Апрель 2016 года -<данные изъяты> рублей; Май 2016 года - <данные изъяты> рублей; июнь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Июль 2016 года - <данные изъяты> рублей; Август 2016 года - <данные изъяты> рублей; Сентябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей; Октябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей.

Итого поступления денежных средств по статье по статье Вознаграждение ПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, из них удержано в УПФР Ленинского района г. Новосибирска в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, оплачено ответчиками за спорный период <данные изъяты> рублей.

Задолженность по статье Вознаграждение ИД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Начислено по статье Электроэнергия ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Удержано в УПФР Ленинского района г. Новосибирска в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Ответчиками за спорный период оплата не производилась.

Задолженность по статье электроэнергия ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Итого удержано в УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу <данные изъяты> рублей.

Итого общая задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 января года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей».

Ответчиком Т Т.Н. представлен расчет начислений за спорный период, произведенный исходя из следующего:

«В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья по <адрес> был принят тариф, оплаты услуг содержания дома УК на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 (девять) руб. 20 коп. за 1 (один) квадратный метр жилья, в который уже заложен вывоз мусора КТО и ТБО и ОПУ:

Текущий ремонт - 1 (один) руб. за 1 (один) квадратный метр, вознаграждение ст. совета дома - 1 (один) руб. 50 коп. за 1 (один) квадратный метр жилья.

Расчет:

1. Содержание дома в т.ч. вывоз мусора и ОПУ: <данные изъяты>. 76 коп.

2. Текущий ремонт: <данные изъяты> 80 коп.

3.Вознаграждение ст. совета дома: <данные изъяты> руб. 20 коп.

Итого общая задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 76 коп. (<данные изъяты> руб. 76 коп.).

В протоколе общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф (размер) по оплате услуг УК собственниками жилья <адрес> принят в размере 10 (десять) руб. 34 коп. за 1 (один) квадратный метр жилья, в который уже входит вывоз мусора, КТО, ТБО и ОПУ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Текущий ремонт - 1 (один) руб. за 1 (один) квадратный метр, вознаграждение ст. совета дома - 1 (один) руб. 50 коп. за 1 (один) квадратный метр жилья.

Из этого следует, что задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11462 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 55 коп.

Расчет:

1. Содержание жилья в т.ч. вывоз мусора и КТО, ТБО, ОПУ: <данные изъяты>. 55 коп.

2. Текущий ремонт: <данные изъяты> руб. 80 коп.

3. Вознаграждение ст. совета дома: <данные изъяты> руб. 20 коп.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер УК ООО «Служба заказчика по уККХ Ленинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят тариф (размер) по оплате услуг предоставляемых УК на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 (одиннадцать) руб. 00 коп. за 1 (один) квадратный метр жилья, согласно указу Правительства РФ об увеличении на 4-6% услуг ЖКХ на 2016 год. В этот размер оплаты уже входит вывоз мусора, КТО и ТБО и ОПУ.

Ответчик с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (регулярно) вносит оплату по всему перечню услуг, текущему ремонту, вознаграждение ст. дома в полном объеме и задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет, (квитанции об оплате каждого месяца за указанный период прилагаются):

Январь 2016 г. - <данные изъяты> руб. 75 коп.

Февраль 2016 г. -<данные изъяты> руб. 74 коп.

Март 2016 г. -<данные изъяты> руб. 74 коп.

Апрель 2016 г. -<данные изъяты> руб. 74 коп.

Май 2016 г. <данные изъяты> руб. 74 коп.

Июнь 2016 г. -<данные изъяты> руб. 49 коп.

Июль 2016 г. - <данные изъяты> руб. 74 коп.

Август 2016 г. - <данные изъяты> руб. 49 коп.

Сентябрь 2016 г. -<данные изъяты> руб. 49 коп.

Октябрь 2016 г. -<данные изъяты> руб. 49 коп.

Ноябрь 2016 г. -<данные изъяты> руб. 49 коп.

ИТОГО-<данные изъяты> р. 25 коп.

Из этого следует, что задолженность ответчика перед истцом, т. е. ООО «Служб, заказчика по ЖКХ Ленинского района» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) руб. 76 коп.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 75 коп.

Итого общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 51 коп (<данные изъяты> руб. 76 коп + <данные изъяты> руб. 75 коп. = <данные изъяты> руб. 51 коп.)».

Суд приходит к выводу, что представленный ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г. Новосибирска» расчет не может быть принят в части, касающейся применения тарифов, принятых решением собственников дома на ДД.ММ.ГГГГ год, при проведении расчетов в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Расчет, представленный ответчиками, не содержит расчета начислений:

за 2014 г. – по электроэнергии ОДН;

за 2015 г. - по электроэнергии ОДН и ОПУ;

за 2016 г. - по электроэнергии ОДН и ОПУ.

Также следует отметить, что ответчик в своем расчете за 2015 г. указывает: «Содержание жилья в т.ч. вывоз мусора и КТО, ТБО, ОПУ: <данные изъяты>. 55 коп..»., при этом в представленном ответчиками протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-51) имеется рукописная отметка о включении в тариф на содержание дома ОПУ, однако, в протоколе на л.д. 212 т.1 (оборот), такой приписки не имеется. Объяснить данное разночтение ответчики затруднились, поэтому суд полагает установленным, что при проведении общего собрания в 2014 г. собственники установили тариф на содержание жилья, не включающий в себя расходы на ОПУ.

Кроме того, ответчиком расчет задолженности в части вознаграждения старшего совета дома произведен из тарифа 1,50 руб. за 1 кв.м. (при этом на 2015 г. решением собственников жилья был установлен тариф 2,00 руб. за 1 кв.м.), тогда как, истец произвел расчет исходя из тарифа 1,00 руб. за 1 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, в части расчета задолженности по «вознаграждению ПД» суд полагает возможным применить тариф 1,00 руб. за 1 кв.м.

Также, из Перечня принимаемых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размер их платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в работы и услуги «Вывоз и утилизация отходов» включает вывоз и утилизацию ТБО с контейнеров и вывоз и утилизацию КГО (л.д. 15 Т. 1, оборот листа), соответственно, начисления по категории услуг «Вывоз и утилизация отходов» надлежит производить с учетом включения данной услуги в тариф, определенный собственниками жилья по текущему ремонту.

Таким образом, начисления за коммунальные услуги за спорный период составят:

за 2014 г.

Содержание жилья: <данные изъяты> руб.

Текущий ремонт (в том числе КГО, ТБО и ОПУ): <данные изъяты> руб.

Вознаграждение старшего совета дома <данные изъяты>60 руб.

Электроэнергия ОДН: <данные изъяты> руб.

За 2015 г.

Содержание дома: <данные изъяты>55 руб.

Текущий ремонт (в том числе КГО и ТБО): <данные изъяты> руб.

Вознаграждение старшего совета дома <данные изъяты>,60 руб.

За обслуживание ОПУ: <данные изъяты>,49 руб.

Электроэнергия ОДН: -<данные изъяты> руб.

За 2016 г.

Содержание дома: <данные изъяты>76 руб.

Текущий ремонт (в том числе КГО иТБО): <данные изъяты>80 руб.

Вознаграждение старшего совета дома <данные изъяты>60 руб.

За обслуживание ОПУ: <данные изъяты>,49 руб.

Электроэнергия ОДН: <данные изъяты> руб.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ г.г.:

Содержание дома: <данные изъяты> руб.

Текущий ремонт (в том числе ТБО): <данные изъяты> руб.

Вознаграждение старшего совета дома: <данные изъяты> руб.

За обслуживание ОПУ: <данные изъяты> руб.

Электроэнергия ОДН: <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты>,25 руб.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № <адрес>9 (Т. 1 л.д. 198-203) следует, что за период с января 2014 года по октябрь 2016 года были поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере сумма в размере <данные изъяты> рублей поступила в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и не оспаривается ответчиком, соответственно сумма поступлений по оплате начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (поступление денежных средств) - <данные изъяты> рублей (денежные средства взысканные решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Таким образом, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> (сумма фактических начислений) - <данные изъяты> рублей (поступление денежных средств по оплате начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик Т Т.Н. указывает, что до подачи кассационной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками была произведена оплата присужденной заочным решением ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт оплаты Т Н.Т. в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

    2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

    3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

    4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    При обстоятельствах, изложенных выше, заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене и полагает необходимым вынести по данному гражданскому делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании в солидарном порядке с Т Н.А., Т О.Н., Т Н.Т., Т М.Н. в пользу ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» <адрес> задолженности за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. При этом с учетом полученной истцом оплаты в сумме <данные изъяты> руб. в счет присужденной к взысканию задолженности решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в последствии отмененного судом кассационной инстанции, в данной части апелляционное определение не подлежит исполнению.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░ ░.░., ░ ░.░., ░ ░.░., ░ ░.░., ░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░.░.., ░ ░.░., ░ ░.░., ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)      ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-321/2018 (2-95/2018-13) ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.