Решение по делу № 2-553/2016 от 29.01.2016

Дело №2-553/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

18 мая 2016г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «БТБ» в г.Чите о признании пунктов дополнительного соглашения к договору страхования недействительными, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в рамках кредитного договора, при обращении истца в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, 25.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Истцу было предложено условие для выдачи кредита – присоединение к программе страхования «Профи». Подписав заявление о включении его в число участников программы страхования, предлагаемой ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, истец стал участником указанной программы.

27 октября 2015г. ответчик был уволен по сокращению штата работников организации по п.2.1 ст.81 ТК приказом от 22.10.2015г.

17 ноября 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы для выплаты, на что им был получен отказ в выплате со ссылкой на п.3.3.2 Дополнительного соглашения №4 от 10.06.2011г. к Договору страхования №... от 27 мая 2009г. с указанием на то, что данное событие не является страховым случаем, так как, в соответствии с указанным пунктом соглашения, события, указанные в п.3.2.4 договора страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате досрочного расторжения контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность (п.3.3.2.8).

Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и нарушающим права истца как потребителя.

Истец просит суд признать недействительными пункты 3.3.2, 3.3.2.4, 3.3.2.8 дополнительного соглашения №4 от 10.06.2011г. к Договору страхования №... от 27 мая 2009г., взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Крылова Ю.Н. сумму страховой выплаты в размере 100605,83руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В судебное заседание истец Крылов Ю.Н. не явился, направил в суд своего представителя Журавлеву Д.В., которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Чите, третьи лица ПАО «ВТБ 24», филиал ПАО «ВТБ-24» в г.Чите, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Журавлеву Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крылов Ю.Н. при обращении в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о включении его в число участников программы страхования, предлагаемой ООО СК "ВТБ Страхование", по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Правилам страхования страховым случаем является возникновение у Выгодоприобретателя убытков в результате досрочного расторжения контракта между Выгодоприобретателем и контрагентом, в том числе, в случае сокращения численности и штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 4.2 Правил). Выгодоприобретателями являются физические лица, в пользу которых заключен договор. Размер страховой суммы определяется по соглашению сторон в договоре страхования (п. п. 5.1, 5.2).

22.10.2015г. истец был уволен с работы в связи с сокращением численности штата работников организации по п. 2.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим, обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на дополнительное соглашение №4 от 10.06.2011г. к Договору страхования №... от 27.05.2009г., заключенное между ООО СК "ВТБ Страхование" и ЗАО ВТБ 24, поскольку указанное событие не является страховым случаем по риску "Потеря работы" согласно п. 3.3.2, п. 3.3.2.4, п. 3.3.2.8, так как досрочное расторжение Контракта произошло при отказе Заемщика от предложения Контрагента о переходе на другую должность.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора страхования №... от 27.05.2009г., (в редакции Дополнительного соглашения от 10.06.2011г.) события указанные в п. 3.2.4, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: досрочное расторжение Контракта при отказе Заемщика от предложения Контрагента о переходе на другую должность (п. 3.3.2.8).

Вместе с тем, ООО СК "ВТБ Страхование" утверждены Правила страхования потери работы. В силу п. 4.2 Правил страховым случаем является возникновение у Выгодоприобретателя убытков в результате досрочного расторжения контракта с контрагентом, в т.ч. в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (п. 4.2.3).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из указанных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По мнению суда, обстоятельство потери истцом работы свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителе» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, подписанного Крыловым Ю.Н., он был включен в число участников программы страхования «Профи ВТБ», с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

В заявлении указано, что условия страхования по Программе страхования «Лайф+/Программе страхования «Профи» и Условия участия в Программе страхования «Лайф+/Программе страхования «Профи»размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО).

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", о дополнительных условиях отказа в выплате страхового возмещения, не доведена.

Также страховой полис отпечатаны мелким шрифтом, что затрудняет доведение условий договора до потребителя, потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку ни с Коллективным договором, ни с Дополнительным соглашением истец ознакомлен не был.

Вместе с тем, ни в заявлении, ни в каком-либо ином документе сведений о наличии к Коллективному договору страхования Приложений, содержащих условия, на основании которых истцу отказано в выплате страхового возмещения, не имеется. Также в заявлении отсутствуют сведения об ознакомлении истца с Коллективным договором, его Приложениями, либо информацией о возможности ознакомления с ними.

Таким образом, по мнению суда, истцу, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не была предоставлена полная информация об условиях, которые являлись основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При ознакомлении истца с указанными условиями, последний, в случае несогласия с ними, имел возможность отказа от присоединения к Договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим, суд полагает, что включение Крылова Ю.Н. в число участников программы страхования в рамках Дополнительного соглашения к Коллективному договору, не может быть признано правомерным, и необходимо исходить из подключения Крылова Ю.Н. к страховой программе в рамках Правил страхования, утвержденных ООО СК «ВТБ Страхование».

Следовательно, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали, законных оснований, освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, не имелось.

Исковые требования о признании недействительными пунктов 3.3.2, 3.3.2.4, 3.3.2.8 Дополнительного соглашения №4 от 10.06.2011г. к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №... от 27.05.2009г. удовлетворению не подлежат, поскольку включение данных пунктов в Договор само по себе не противоречит каким-либо нормам законодательства, и их применение возможно при условии надлежащего ознакомления потребителей с ними.

По мнению суда, в данном случае финансовый риск, исходя из п. п. 5.1, 5.2 Правил страхования, оценивается как остаток задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в сумме 100605,83руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

В связи с удовлетворением требований истца как потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в 5000руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 4568руб.17коп.

                           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                            р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100605,83░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52802,91░░░., ░░░░░ 158408,74░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 4568,17░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                              ░ ░ ░ ░ ░